Решение № 2А-3529/2017 2А-3529/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-3529/2017

дело ...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Нижнекамской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Нижнекамской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что ... и ... ФИО1 обратился в адрес Нижнекамского городского прокурора с жалобами о проведении проверки соблюдения ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району процессуального законодательства при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, законности и обоснованности имеющихся сведений в базе данных ГИБДД по РТ и информационной системе «Электронное Правительство Госуслуги» о просроченной задолженности по уплате административного штрафа по постановлению ОГИБДД ОИМВД РФ по ... от ..., в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей и разъяснении необходимости оплаты указанного штрафа. ... заместителем Нижнекамского городского прокурора ФИО3 в адрес ФИО1 направлены ответы на его обращения ...ж17 и ...ж17. Поскольку проверка проведена неполно и не всесторонне, ФИО1 просит суд признать бездействие Нижнекамской городской прокуратуры незаконным.

На основании статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определением суда от ... административные дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку жалобы ФИО1 рассмотрены в соответствии с законом и ему своевременно были направлены ответы. По результатам проведенной проверки по жалобам ФИО1 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

Согласно статье 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что ... и ... в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступили обращения ФИО1 о проведении проверки соблюдения сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по ... процессуального законодательства при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, обоснованности имеющихся сведений в базе данных о просроченной задолженности по уплате административного штрафа, разъяснении необходимости оплаты указанного штрафа и принятии мер по устранению допущенных нарушений.

... по результатам проведенных проверок обращений ФИО1, заместителем Нижнекамского городского прокурора ФИО3 в адрес ФИО1 направлены уведомления ... и ... из которых следует, что нарушений в действиях должностных лиц не установлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Как следует из материалов дела, действия Нижнекамской городской прокуратуры при даче ответа на обращения ФИО1 соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Жалобы ФИО1 рассмотрены прокурором в установленном Законом порядке и на них даны мотивированные ответы.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности и не влечет за собой обязанность суда рассмотреть жалобы, адресованные прокурору по существу и проверить правомерность указанных в них действий (бездействия) соответствующих должностных лиц ОГИБДД, которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Решения прокурора, принятые по результатам рассмотрения обращений ФИО1, не лишают административного истца права оспорить затрагивающие его права и свободы действия (бездействие) должностных лиц, если он считает их незаконными.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона.

Представленные административным истцом копии судебных решений по делам об административных правонарушениях, также не свидетельствуют о незаконности действий Нижнекамской городской прокуратуры по рассмотрению его обращений.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Нижнекамской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Нижнекамской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов