Решение № 2-1030/2019 2-1030/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1030/2019

Дело № 2- 1030/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда и представителя ответчика администрации Волгограда - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: адрес

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: адрес, который был приобретен ею на основании договора купли - продажи земельного участка от дата года, зарегистрированного дата, регистрационный номер иные данные. В 2016 году на принадлежащем ей земельном участке построила жилой дом общей площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные,0 кв. м.

При обращении в Администрацию Советского района г. Волгограда по вопросу получения разрешения на строительство для последующего ввода в эксплуатацию возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ей было отказано в удовлетворении обращения и рекомендовано обратиться в суд в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный дом построен в пределах вышеуказанного земельного участка и согласно заключению от дата выданному ГБУ ВО «Волгоградоблтехинветаризация» следует что, жилое помещение и его строительные конструкции на момент обследования находятся в исправном состоянии и по своему техническому состоянию пригоден для дальнейшей эксплуатации и проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Факт постройки дома подтверждает обследование и выданное на его основании техническое заключение, а также технический паспорт составленный дата, от ГБУ ВО «Волгоградоблтехинветаризация». Претензий со стороны собственников смежных земельных участков не предъявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда и представитель администрации Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый (условный) номер иные данные, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 – АА №иные данные от дата. и выпиской из ЕГРП (л.д. 8, 10-12)

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен жилой дом площадью иные данные кв.м. жилой площадью иные данные кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ГБУ ВО «Волгоградоблтехинветаризация».

Согласно заключению ГБУ ВО «Волгоградоблтехинветаризация» следует, что в результате проведенного визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установлено, что все строительные конструкции на момент обследования находятся в исправном состоянии. Техническое состояние указанного жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предназначается под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина