Решение № 2А-839/2024 2А-839/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-839/2024

Дело № 2а-839/2024

64RS 0046-01-2024-000090-90


Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным,

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления и жалобы в установленные сроки, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства, а именно провести проверку материалов исполнительного производства 36562/20/64049-ИП на предмет окончания, рассмотреть жалобу, установить место нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, направить исполнительный документ 2-4257/2019 и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "ПКО Траст", а при отсутствии в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа возложить на административного ответчика обязанность направить копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства с копией соответствующего постановления, в случае утраты – обязать обратиться в суд за выдачей дубликата, установить административному ответчику разумный срок для устранения нарушений законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору. ООО "ПКО "Траст" является правопреемником банка, что подтверждается определением от 13.12.2021. Согласно данным с сайта ФССП России в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 36462/20/64049-ИП, которое окончено 07.07.2020. По информации банка после окончания исполнительного производства исполнительный документ в банк не возвращался. 18.04.2022 ООО "ПКО "Траст" направило заявление в РОСП, в котором просило провести проверку материалов исполнительного производства (РПО 80096571184672), которое получено 06.05.2022. Ответ на данное заявление в адрес ООО "ПКО "Траст" не поступал, в связи с чем 17.05.2023 общество направило жалобу в адрес Ленинского РОСП (РПО 80096784138561), ответа на которую также не последовало. На момент обращения в суд сведения об исполнительном производстве на сайте отсутствуют. Принимая во внимание изложенное административный истец обратился в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Согласно ст. 64.1 приведенного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приведенных положений в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, т.е. с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Частью 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебных пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство 36462/20/64049 от 03.04.2020 в отношении ФИО2, взыскатель АО "Альфа-Банк".

Определением от 13.12.2021 произведена замена взыскателя с банка на ООО "ПКО "Траст".

Из ответа Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области следует, что на исполнении в РОСП находился исполнительный документ 2-4257/2019 в отношении ФИО2 (исполнительное производство 36462/20/64049 от 03.04.2020).

Возбужденное исполнительное производство было окончено 07.07.2020, исполнительный документ с копией постановления направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство на основании акта от 16.01.2024 было уничтожено.

Таким образом, предоставить копии почтового реестра об отправке документов не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из того, что исполнительное производство было уничтожено, возможность проведение проверки материалов исполнительного производства на предмет окончания в настоящее время утрачена.

Вопреки доводам административного истца судом также установлено, что требования изложенные в жалобе, были рассмотрены должностным лицом по существу, дана надлежащая оценка указанным в жалобе обстоятельствам, ответ направлен в адрес ООО «ПКО Траст».

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца направить исполнительный документ 2-4257/2019 и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "ПКО Траст", а при отсутствии в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа возложить на административного ответчика обязанность направить копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства с копией соответствующего постановления, в случае утраты – обязать обратиться в суд за выдачей дубликата, установить административному ответчику разумный срок для устранения нарушений законодательства суд не усматривает.

Более того, предъявленные административным истцом требования обусловлены нарушением прав административного истца, в связи с нерассмотрением заявления от 18.04.2022 и жалобы от 26.05.2023.

Тем самым административному истцу стало известно о нарушении его прав, когда он должен был получить ответ на указанные заявление и жалобу, то есть по истечении десяти дней с момента подачи данного заявления, однако с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю обратился только 26.05.2023, то есть по истечении более года. Обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, непосредственно как стороне по исполнительному производству, судом не усматривается, объективных доводов административным истцом не приведено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействиями) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него, в связи с чем оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Траст" в удовлетворении иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления и жалобы в установленные сроки, возложении обязанности по устранению нарушений законодательства, а именно провести проверки материалов исполнительного производства 36562/20/64049-ИП на предмет окончания, рассмотреть жалобу, установить местоФ нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, направить исполнительный документ 2-4257/2019 и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "ПКО Траст", а при отсутствии в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа возложить на административного ответчика обязанность направить копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства с копией соответствующего постановления, в случае утраты – обязать обратиться в суд за выдачей дубликата, установить административному ответчику разумный срок для устранения нарушений законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03.03.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова