Решение № 2-3079/2019 2-3079/2019~М-3099/2019 М-3099/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3079/2019

Дело № 2-3079/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

26 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Слободскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Слободскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 306 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, в связи с чем, суд прекратил уголовное дело по обвинению ч.1 ст. 306 УК РФ. То есть уголовное преследование продолжалось с 10.10.2018 по 19.04.2019 года, то есть 191 день. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, оскорбления со стороны правоохранительных органов, доказывая свою невиновность, что привело к нервному срыву, ставя под сомнения его репутацию в семейных, личных и деловых отношениях. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по делу были привлечены Прокуратура Кировской области, Следственный комитет РФ в лице Следственного управления по Кировской области, УМВД России по Кировской области.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил размер исковых требований до 150000 рублей, а доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 представил письменные возражения и пояснил суду, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием по ч.1 ст. 306 УК РФ. Избранная мера пресечения виде подписки о невыезде не лишала его возможности трудится, передвигаться, менять место жительство и т.д. Истцом не представлено доказательств отказа в трудоустройстве. С учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, приведенных выше доводов, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика Слободского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области ФИО3 представила письменные возражения и пояснила суду, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и как следствие на взыскание компенсации морального вреда, однако при решении указанного вопроса следует учесть все обстоятельства дела. Просит иск удовлетворить частично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Следственный комитет РФ в лице Следственного управления по Кировской области ФИО4 в судебном заседании поддерживает позицию представителя Министерства финансов РФ и Кировской областной прокуратуры, просит в иске отказать, т.к. не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.05.2018 ОД МО МВД России « Слободской » в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11801330005000346 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ.

10.10.2018 года Слободским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 11802330016000116 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

04.06.2018 года ОД МО МВД России « Слободской » в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11801330005000378 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

04.06.2018 года указанные уголовные дела были соединены в одно производства с присвоением номера 11801330005000346.

16.06.2018 ОД МО МВД России « Слободской » в отношении подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст. 117,ч.1 ст. 119 УК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что в Слободском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении ФИО1 ч.1 ст. 306 УК РФ, уголовное дело № 11801330005000346 11.10.2018 года было передано в Слободской межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области.

Данные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением номера 11801330005000346.

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 19.04.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Приговором Слободского районного суда г.Кирова от 19.04.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117, п. « в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 02.07.2019 года приговор Слободского районного суда г.Кирова от 19.04.2019 года оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствуют разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 ).

Согласно указанному Постановлению с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию, и ему, как реабилитированному, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате незаконного уголовного преследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования ( с 10.10.2018 по 19.04.2019 года ) в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, а также то обстоятельство, что в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, никакая из мер пресечения, предусмотренная УПК РФ по ч.1 ст. 306 УК РФ, не избиралась.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истцом не представлено ни одного допустимого относимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к ответственности, что явилось следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Истец ФИО1 связывает моральный вред лишь одним фактом привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ. Наличие у ФИО1 психического заболевания, указанного в приговоре, не подтверждает факт причинения морального вреда в связи с незаконным преследованием.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, а также того обстоятельства, что незаконное уголовное преследование проводилось наряду с законным уголовным преследованием, по которому был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, а также с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года