Решение № 2-3167/2019 2-3167/2019~М-2078/2019 М-2078/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3167/2019

Дело № 2-3167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием прокурора Лапука Л.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 112 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником в 2003 году в спорную квартиру в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. Договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой. От снятия с регистрационного учета по месту жительства из квартиры истца уклоняется, чем нарушает права истца как собственника квартиры. Кроме того, ответчик является злостным неплательщиком коммунальных платежей и расходов на содержание общедомового имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО1 не вселяется в квартиру, так как ответчик привел ее в антисанитарийное состояние, у истца с ответчиком конфликтные отношения и в указанную квартиру привел незнакомую женщину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом пояснил, что не препятствует ФИО1 в пользовании квартирой.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указав, что ФИО2 сохранил право пользования спорной квартирой на основании судебного акта.

Представитель третьего лица – ОУФМС по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, участвующие в деле, прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик ФИО2 каким-либо образом чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, учитывая, что имеется вступившие в законную силу решение суда о сохранении за ФИО2 право пользования спорной квартирой, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов