Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-5131/2018;)~М-4957/2018 2-5131/2018 М-4957/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-329/2019

№ 2-329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Рассвет» - ФИО2, действующего на основании протокола заседания правления СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок, указав, что является членом СНТ «Рассвет» с 1984 г., в котором ему был предоставлен в пользование земельный участок № с кадастровым номером №. Просит признать право собственности на указанный земельный участок.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика СНТ «Рассвет», третьего лица ФИО3 и ее представителя, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Следовательно, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 3 настоящей статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Таким образом, изменение местоположения границы земельного участка истца возможно по согласованию с владельцами смежного земельного участка, которое оформляется в соответствии с требованиями статьи 39 настоящего Федерального закона межевым планом с согласованием границы в изменяемой части со смежными землепользователями.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Рассвет» в котором ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 400 кв.м., что подтверждается Заключением председателя правления СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ

Испрашиваемому истцом земельному участку № присвоен условный №.

В связи с образованием земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 были проведены кадастровые работы, в результате выполнения которых был подготовлен Межевой план. Измерения и расчеты были проведены в отношении земельного участка № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №.

Как видно из Межевого плана, а также Схемы земельного участка, испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на соседний земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности, а также на места общего пользования.

На данное обстоятельство было и указано в Письме № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в котором истцу было разъяснено, что для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка необходимо представить согласие смежного землепользователя.

Между тем, согласие смежного землепользователя с местоположением границ земельного участка с условным номером №, истцом в ходе рассмотрения не представлено.

Кроме того, как следует из Заключения кадастрового инженера и признано сторонами в судебном заседании, в описании местоположении границ испрашиваемого истцом земельного участка имеется реестровая ошибка.

Согласно частям 3, 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании истцу разъяснено его право на обращение с требованием об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ испрашиваемого им земельного участка, однако, истец от обращения с таким требованием отказался.

Из вышеизложенного следует, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с условным номером 02:55:030714:305:ЗУ1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк