Решение № 2-6048/2017 2-6048/2017~М-5573/2017 М-5573/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-6048/2017

дело № 2-6048/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Жуковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от 17.02.2017 года она является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, в размере ... доли в праве. Сособственниками указанной квартиры являются также несовершеннолетние дети истца: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя - ФИО4 Право на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г.. В целях улучшения жилищных условий проживания и комфортности истец произвела перепланировку в вышеуказанной квартире. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтирована гипсовая перегородка между кухней и кладовкой. В результате выполненных работ увеличилась площадь кухни, общая площадь квартиры не изменилась. Согласно выводам, указанным в заключении специалиста №-НД от ... г. в ходе выполненных работ по перепланировке <...>, расположенной по адресу: <...>, деформаций несущих конструкций не выявлено. Несущая способность и пространственная жесткость конструкций не нарушена. Согласно ответу <...> по вопросу сохранения в перепланированном состоянии <...>, расположенной по адресу: <...>, истцу необходимо обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просил суд сохранить изолированное жилое помещение - <...>, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ... г., в судебное заседание явился. Заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору № на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... г. ФИО1 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>, по ? доли каждый (л.д. 10). Право на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ... г., что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-9).

В целях улучшения жилищных условий проживания и комфортности ФИО1 произвела перепланировку в вышеуказанной квартире. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж дверного блока и дверного проёма между коридором и кладовой комнатой, демонтаж дверного блока и дверного проема между коридором и кухней, демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между кладовой и кухней, устройство дверного проема и установка дверного блока между коридором и кухней, уточнение линейных размеров и перерасчет площадей квартиры, оборудование помещений квартиры.

Согласно выводам, указанным в заключении специалиста №-НД от ... г., производившего строительно-техническое исследование квартиры, в ходе выполненных работ по перепланировке <...> деформаций несущих конструкций не выявлено. Несущая способность и пространственная жесткость конструкций не нарушена. Выполненная перепланировка по площади, объёмно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Площади перепланированных помещений исследуемой квартиры, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям: п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 2.5 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня исследуемой квартиры сохранили естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а также соответствуют требованиям п. 5.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Комнаты перепланированной квартиры обеспечены естественной вентиляций, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям п. 4. 7 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 15-29).

Согласно ответу <...> №.01/2048 от ... г. по вопросу сохранения в перепланированном состоянии <...>, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд (л.д. 14).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что, при осуществлении настоящей перепланировки права и законные интересы граждан не нарушаются и выполненные работы не создают угрозу их жизни и здоровью, не наносит ущерба окружающей среде, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <...> жилом доме по адресу: <...>, в перепланированном состоянии, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 62,7 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., состоящую из следующих комнат: коридор № площадью 6,1 кв.м, кухня № площадью 10,2 кв.м, жилая комната № площадью 17,4 кв.м., жилая комната № площадью 10,3 кв. м, коридор № площадью 3,4 кв.м, ванная № площадью 2,7 кв.м, туалет № площадью 1,0 кв.м, жилая комната № площадью 11,6 кв.м, лоджия № площадью 2,5 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: