Решение № 2-5213/2018 2-549/2019 2-549/2019(2-5213/2018;)~М-4416/2018 М-4416/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-5213/2018

№2-549/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 13.11.2017г. она передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка получателя займа. Ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок до 01.12.2018г., однако свои обязательства не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 200000 рублей.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.12.2018г. по дату фактической выплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 200000 рублей по расписке от 13.11.2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.12.2018г. по 25.02.2019г. в размере 3631 руб. 51 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.02.2019г. по дату фактической выплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг по написанию отзыва на встречное исковое заявление и представителя в размере 15000 рублей.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании долговых обязательств исполненными, в обоснование которого указала, что согласно записи сделанной на обороне долговой расписки от 13.11.2017г. и собственноручно написанной ФИО1, указанные выше денежные средства, переданные по долговой расписке, имели целевое направление - долевое вложение на открытие магазина, как совместного бизнеса. На спорные денежные средства, как указывает ФИО2, на имя ФИО1 было зарегистрировано ИП, приобретено оборудование для магазина, приобретался товар и продукция, оплачивалась арендная плата снимаемых под магазин помещений. Функции продавцов в магазине выполнялись сторонами - соучредителями бизнеса и денежные средства, предназначенные ФИО2 как заработная плата за 4 месяца по 25000 рублей в месяц и в последствие по 20000 рублей, шла на протяжении всего периода в погашение долговых обязательств по расписке. ФИО2 также ссылается, что ФИО1 злоупотребляет правом, используя наличие на руках долговой расписки как мотивацию требований, а также, обращение в суд спустя год после окончания срока исполнения обязательств – умышленное увеличение периода задолженности для расчета процентов. На основании изложенного ФИО2 просила суд признать обязательства ФИО2 перед ФИО1 по долговой расписке от 13.11.2017г. исполненными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать. Встречные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ФИО2 - ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В отсутствии не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязалась в срок 01.12.2018 года указанную сумму займа возвратить.

Факт получения ФИО2 денежных средств, в размере 200000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 13.11.2017г.

Денежные средства в размере 200000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия долга подтверждается представленной распиской. Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, ФИО2 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1. о взыскании ФИО2 долга по расписке.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО2 суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

При этом для квалификации отношений сторон как заемных, содержание такого документа должно позволять установить соответствующий характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, личности займодавца и заемщика, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков.

Исходя из текста написанной ФИО2 расписки от 13.11.2017 года, следует, что она получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200000 руб. и обязалась ее вернуть в полном объеме в срок до 01.12.2018 года без процентов.

Вместе с тем, ссылку ФИО2 на то, что на оборотной стороне расписки содержится надпись, указывающая на целевое назначение денежных средств: были взяты для открытия совместного с ФИО1 нового продуктового магазина, суд находит не состоятельной, относительно заявленного требования, поскольку в основной расписке целевое назначение денежных средств не указано.

Кроме того, надпись на оборотной стороне расписке о назначении денежных средств, не может, безусловно, свидетельствовать об отсутствии обязанности ФИО2, возвратить заемные денежные средства в сроки, определенные сторонами в спорной расписке. Обязанность возврата денежных средств и сроки, прямо предусмотрены условием расписки и согласованы сторонами.

ФИО2 не отрицала, что денежные средства были ею взяты по расписке.

Принимая во внимание, что договор займа заключен между сторонами в письменной форме, то факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменными доказательствами. Однако допустимых и безусловных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по расписке, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 02.12.2018г. по 25.02.2019г. составила 3631 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принят судом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018г. по 25.02.2019г. составила 3631 руб. 51 коп. и с 26.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 15000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем работы, проведенной представителем, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая такой размер разумным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 13.11.2017г. в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 02.12.2018г. по 25.02.2019г. в размере 3631 руб. 51 коп. и с 26.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств исполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2019 г.

Судья: