Постановление № 1-333/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-333/2019

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Бесштанных В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Ламейкина В.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых ФИО3, предоставившего ордера № и №,

рассмотрев ходатайство следователя СО по РП на ОТ (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта юстиции ФИО4 об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, студента Краснодарского государственного института культуры, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 303Б, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное высшее образование, не замужней, студентки Краснодарского государственного института культуры, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу <адрес> 79, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ашан», на общую сумму 3 830 рублей 75 копеек, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ООО «Ашан» на указанную сумму, однако не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свои преступные намерения до конца, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны гипермаркета «Ашан».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО по РП на ОТ (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару старший лейтенант юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые возместили потерпевшему причиненный вред, потерпевший претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимые и защитник подсудимых ФИО3 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые возместили потерпевшему причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по РП на ОТ (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта юстиции ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов