Решение № 2-3139/2018 2-3139/2018~М-2871/2018 М-2871/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3139/2018

Дело № 2-3139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Савкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения (л.д.55) к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю указывая на то, что 17 июня 2016 года им в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физического лица в сумме 78173,87 рублей. Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 140 от 15.07.2016 года ему было отказано в возврате налога на имущество физических лиц. Он обращался в Бийский городской суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным. Решением суда первой инстанции от 28.11.2016 года ему было отказано в удовлетворении административного иска, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.03.2017 года решение Бийского городского суда было отменено, действия налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога были признаны незаконными. На ответчика была возложена обязанность рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов в установленном законом порядке. Однако налоговый орган вынес аналогичное решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов, по тем же самым основаниям, которые решением суда были признаны незаконными. При этом налоговый орган известил Бийский городской суд об исполнении решения суда. Бийским городским судом ему был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, однако судебным приставом-исполнителем производство было прекращено в связи с добровольным исполнением налоговым органом решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда установлено, что им 30.08.2013 уплачено налога на имущество физических лиц в сумме 154558,15 руб., при этом часть суммы в размере 99998,22 руб. зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по налогу на имущество за 2008 - 2011 годы. Однако данная недоимка была взыскана судебным приказом, который впоследствии был отменен, в порядке искового производства данная задолженность не установлена, в иске налоговому органу было отказано. Истцом в 2013 году за налоговый период – 2012 год было уплачено налога на имущество физических лиц в размере 154558,15 руб. Однако согласно сведениям налогового органа он должен был уплатить данного налога в сумме 72 694,63 руб. Таким образом, у него имелась и имеется переплата по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 81 863,52 руб. (154 558,15 руб. - 72 694,63 руб.).

Ссылаясь на изложенное, просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, произвести ФИО3, возврат излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 81 863,52 руб., взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 2 545,21 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца по ордеру ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, содержащих подробные сведения о начислениях в лицевом счете истца. Кроме того пояснила, что на день уплаты истцом спорной суммы налога в размере 154 558,15 руб., у него имелась неоплаченная задолженность по налогу в сумме 99998,22 рублей, представляющая собой начисления по налогу на имущество за 2010-2011 годы, взысканная судебным приказом от 26.06.2016. Часть суммы, внесенной истцом, направлена на погашение указанной задолженности, а возникшая переплата в сумме 54559,93 рублей, 01.11.2013 направлена на оплату налога на имущество за 2012 год, начисленного по сроку 01.11.2013 в сумме 72694,63 рублей. 11.07.2014 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника, в котором ФИО3 ссылался на то, что задолженность оплачена им в полном объеме. Поскольку задолженность, действительно, была оплачена ФИО3 после вынесения судебного приказа в полном объеме, налоговый орган не имел оснований обращаться в суд в исковом порядке. Таким образом, в 2013 году переплаты по налогу, которая могла бы быть возвращена истцу, в его лицевом счете не имелось. В то же время, 09.10.2015 вследствие технического сбоя программного обеспечения в лицевом счете истца было сторнировано (уменьшено) начисление налога за 2012 год в сумме 72694,63 рублей, таким образом в лицевом счете образовалась переплата. В связи с тем, что данная переплата, отраженная в лицевом счете, не имела под собой реальных оснований и должна была устраняться восстановлением в лицевом счете указанной суммы начисления за 2012 год, указанная сумма не могла быть возвращена истцу, что ему и было разъяснено в решении об отказе в возврате налога. Упомянутая сумма начисления налога по имуществу восстановлена в лицевом счете истца 03.10.2016. В настоящее время переплаты по налогу у истца не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 78 НК РФ заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из изложенного следует, что для возврата суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик должен обратиться с письменным заявлением (заявлением в электронной форме) в территориальный налоговый орган.

По делу установлено, что 17 июня 2016 года ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физического лица в сумме 78173,87 рублей. Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 140 от 15 июля 2016 года истцу было отказано в возврате налога на имущество физических лиц.

Названное решение налогового органа обжаловано ФИО3 в суд посредством подачи административного иска к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю; решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2016 года отменено и принято новое решение: признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 15 июля 2016 года № 140 об отказе в осуществлении ФИО3 возврата налога; на Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о возврате излишне уплаченных сумм налога в установленном законом порядке и сообщить ФИО3 и суду об исполнении решения в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.

13 апреля 2017 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года, по заявлению ФИО3 от 27 июня 2016 года приняла решение № 72 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) (л.д.18). В Бийский городской суд налоговым органом направлена информация об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года (л.д.5-7), решением Бийского городского суда от 16.04.2018 по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (л.д.21-23).

В настоящем иске ФИО3 выражает несогласие с решением налогового органа от 13 апреля 2017 года № 72 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) и просит возвратить ему излишне оплаченную сумму налога на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Между тем, вышеуказанное решение налогового органа от 13 апреля 2017 года № 72 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), с которым не согласен истец, в установленном законом порядке ФИО3 не обжаловано; не содержится соответствующего требования и в настоящем иске.

Более того, указанным решением ФИО3 отказано в возврате налога на имущество физических лиц в сумме 78173,87 рублей, тогда как в исковом заявлении содержится требование о возложении на налоговый орган обязанности возвратить истцу сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 81 863,52 руб.

В то же время сведения об обращении истца в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы, равно как и об отказе в таком возврате, суду не представлены.

Возможность осуществления возврата излишне уплаченного налога, минуя процедуры, установленные статьей 78 НК РФ, равно как и возможность изменения решения налогового органа об отказе в возврате налога, минуя порядок обжалования решения, установленный статьей 138 НК РФ – законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание объяснения представителя ответчика и представленные в материалы дела доказательства того, что в настоящее время переплата по налогу на имущество физических лиц в лицевом счете истца отсутствует; данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

В частности, выпиской по лицевому счету истца подтверждается, что имевшая место переплата по налогу в сумме 72694,63 рублей возникла искусственно, вследствие уменьшения налога 09.10.2015. Из объяснений ответчика следует, что данное уменьшение имело место вследствие сбоя программного обеспечения.

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено, сведений о наличии законных оснований для перерасчета налога за 2012 год на указанную сумму, не представлено. При этом Из лицевого счета усматривается, что данное начисление восстановлено 03.10.2016.

Отсутствие переплаты по налогу на имущество является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова