Решение № 2-1200/2020 2-1200/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1200/2020

Гр. дело № 2-1200/10-20г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются его родителями и собственниками указанной комнаты. Право собственности на данную квартиру было приобретено ими на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора приватизации, он был зарегистрирован в указанной комнате, но в приватизации не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал в другое место жительства, забрав все свои вещи, перестал оплачивать коммунальные услуги. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган, распределяющий служебные жилые помещения с просьбой о предоставлении такого, однако получил отказ. В настоящее время он желает проживать в спорной комнате, поскольку его выезд носил временный характер. В добровольном порядке ответчики отказались вселить его в спорное жилое помещение в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с выездом из жилого помещения, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 1 комнаты, площадью 17,7 кв. м. по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли.

Согласно лицевого счета №, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал истец ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, в феврале 2016 г. истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи и перестав оплачивать расходы по коммунальным платежам.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает на наличие у него права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент заключения договора приватизации он совместно с ответчиками был зарегистрирован в комнате.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением- комнатой <адрес> на основании оценки представленных суду доказательств, представленных сторонами спора, суд прекратил право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, поскольку фактически последний отказался от своего права пользования спорной комнатой добровольно. Решение ФИО1 обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 (л.д. 5), копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 (л.д. 6), копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), копией лицевого счета № (л.д. 29), исследованными материалами гр.дела №

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем судебном споре истцом ФИО1 никаких доказательств подтверждения своих прав после вынесения указанного решения суда по пользованию жилым помещением не представлено, им указано лишь на наличие у него права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент заключения договора приватизации он совместно с ответчиками был зарегистрирован в комнате.

Проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание, что иных доказательств в обосновании заявленных требований истцом не представлено, а из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказался добровольно от своих прав и обязанностей, установленных законом и договором в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении при данных конкретных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17.09.2020 г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева