Приговор № 1-147/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-147/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000787-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 20 июня 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого,

- дд.мм.гггг. мировым судом Девонского судебного участка г. Усинска республики Коми по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дд.мм.гггг. приговором мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему, с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. назначено наказание по совокупности преступлений, в виде 2 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания дд.мм.гггг..

Так, ФИО2 имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч 1 ст. 118 УК РФ, то есть совершенных с применением насилия, дд.мм.гггг. в период времени с 17 часов по 19 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... ... Республики Коми в ходе словесного конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь умыслом, направленным на причинение последней физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на диван лицом вниз. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, взяв своей рукой Потерпевший №1 за голову потянул вверх и, подняв ее нанес последней не менее восьми ударов рукой в область головы и не менее четырех ударов рукой в область обоих плеч, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее, ФИО2 засунул в рот Потерпевший №1 два своих пальца и стал растягивать ее рот в разные стороны, причиняя Потерпевший №1 физическую боль. После этого ФИО2, вставая, нанес Потерпевший №1 один удар ногой по правому бедру, от которого последняя также испытала физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в окологлазничной области (1), в левой щечной области (2), в проекции левого плечевого сустава (1), на правом плече (1), на правом бедре (1), которые расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее сожитель ФИО3, будучи в состоянии опьянения дд.мм.гггг., после 17 часов в комнате ... ... Республики Коми, в ответ на требование Потерпевший №1 передать ей ключи от ее квартиры нанес ей один удар рукой в область лица, от которого она опала упала на диван лицом вниз, после чего он нанес ей восемь ударов рукой в область головы, четыре удара рукой в область плеч. Затем ФИО3 засунул в рот Потерпевший №1 два пальца и стал растягивать ее рот, после чего нанес ей один удар ногой по правому бедру. От причиненных ударов и примененного насилия Потерпевший №1 испытала физическую боль. В последующем Лымин принес ей извинения.

В связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, дд.мм.гггг. около 18 часов к ней в гости пришла Потерпевший №1, с которой они стали пить вино. Через некоторое время пришел сожитель Потерпевший №1 - ФИО3, который был сильно пьян. Они предложили ФИО3 сходить за спиртным, на почве чего у него со Потерпевший №1 возник конфликт. Потерпевший №1 попросила ФИО3 отдать ключи от ее комнаты, после чего он стал бить Потерпевший №1 руками. Потерпевший №1 от ударов упала на диван лицом вниз, ФИО3 сел сверху на Потерпевший №1 и стал бить ее руками по голове и телу примерно около 10 раз. Свидетель №2 стала кричать ФИО3, чтобы он отпустил ее, но он не слушал. Свидетель №2 сказала ФИО3, что вызовет полицию, и он отпустил ее и ушел из комнаты. Потерпевший №1 встала с дивана и сказала, что у нее болит все лицо и попросила вызвать скорую помощь (л.д. 47-49).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, когда он находился на дежурстве, около 19 часов дд.мм.гггг. на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: ... .... Выехав по указанному адресу, дверь квартиры открыла Потерпевший №1, от которой поступили жалобы на боль в области левой щеки. На вопрос о том, что произошло, Потерпевший №1 пояснила, что ее избил сожитель. При осмотре у Потерпевший №1 была боль при пальпации в области левой щеки, а также отечность. Кроме того, у Потерпевший №1 присутствовали признаки алкогольного опьянения (л.д. 44-46).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., в 19 часов 48 минут по телефону поступило сообщение от сотрудника ОСМП У. Т.И. о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом - ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., следователем была осмотрена комната № ... Республики Коми, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-9).

Исходя из заключения государственного судебно-медицинского эксперта от дд.мм.гггг. №, при судебно-медицинском осмотре у Потерпевший №1 у нее обнаружены кровоподтеки: в окологлазничной области (1), в левой щечной области (2), в проекции левого плечевого сустава (1), на правом плече (1), на правом бедре (1), которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок до 2-5 суток до судебно-медицинского осмотра, в том числе возможно от частей тела постороннего человека и дд.мм.гггг. - не исключается. Данные кровоподтеки расцениваются, как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью

Как следует из приговора мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг.) в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 82-93).

Суд, проверив версии, приведенные стороной обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, потерпевшей и свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов дела, результатов, проведенных по делу следственных действий, а также результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ходе ссоры, нанес множественные удары руками, а также удар ногой в область тела потерпевшей, а также применил иные насильственные действия, которые причинили ей физическую боль.

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, не приведено таких доводов и стороной защиты.

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины, обоснованность обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей об обстоятельствах того, как подсудимый, находясь в состоянии опьянения, нанес ей множественные удары руками, а также удар ногой и применил иное насилие причинившие ей физическую боль; показаниями свидетеля Свидетель №2 о применении насилия к потерпевшей со стороны ФИО3; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обращении за медицинской помощью потерпевшей, у которой были диагностированы телесные повреждения; заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, которой дана квалификация выявленных телесных повреждений на теле потерпевшей.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства согласуются с признанием в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления.

В целом, приведенные доказательства об обстоятельствах применения насилия ФИО3 к потерпевшей согласуются между собой, являются в этом последовательными, не вступают в противоречия и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО2 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд принимает наличие хронического заболевания, признание вины, принесение извинений потерпевшей, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого, способствовало формированию агрессивной реакции в ходе возникшей с потерпевшей ссоры, и повлияло на его поведение при том, что совершение преступления не было обусловлено защитой от каких-либо посягательств со стороны потерпевшей. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1, которая также показала, что подсудимый после употребления алкоголя становится агрессивным.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов