Решение № 2-1385/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Копия

Дело №

УИД 52RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 45% годовых.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

п.2.6. общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в сумме 53 888, 08 рублей, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу - 39 073,27 руб.

задолженность по просроченным процентам – 10 464,81 руб.

задолженность по комиссиям – 50 руб.

задолженность по неустойкам (Штрафам, пени) – 4 300 руб.

ПРОСЯТ суд:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в размере 53 888,08 рублей, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу - 39 073,27 руб.

задолженность по просроченным процентам – 10 464,81 руб.

задолженность по комиссиям – 50 руб.

задолженность по неустойкам (Штрафам, пени) – 4 300 руб.

2.Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,64 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, не высказано..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 382 ч.1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч.1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вязной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 30000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 45% годовых.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного указания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 30 000 руб.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, которую ответчик не погасил.

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности, по расчетам истца:

задолженность по просроченному основному долгу - 39 073,27 руб.

задолженность по просроченным процентам – 10 464,81 руб.

задолженность по комиссиям – 50 руб.

задолженность по неустойкам (Штрафам, пени) – 4 300 руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным. Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика, последним в нарушение положений.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»(л.д. 9-14).

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности с ФИО2 перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в сумме 53 888, 08 рублей, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу - 39 073,27 руб.

задолженность по просроченным процентам – 10464,81 руб.

задолженность по комиссиям – 50 руб.

задолженность по неустойкам (Штрафам, пени) – 4 300 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что «п. 51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»

Поскольку между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты, по условиям которого (п.2.6. общих условий) предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, кредитор уступил право требования к ответчику истцу, суд находит, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 1 816,64 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу - 39 073,27 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 464,81 руб., задолженность по комиссиям – 50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816,64 руб., а всего 55 704 (пятьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-97) в здании Ленинского районного суда <адрес>