Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-2528/2025;)~М-1753/2025 2-2528/2025 М-1753/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело № 2-143/2026 (2-2528/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-004455-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леера ФИО11 к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Леер И.О. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1993 года истец является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///. Указанный земельный участок был предоставлен истцу решением о выделении работнику земельного участка в виде служебного надела <данные изъяты> для использования в целях строительства гаражей. На выделенном земельном участке истцом, за счет собственных средств, был возведен гаражный бокс ..., площадью <данные изъяты> кв.м. Гаражный бокс размещен на земельном участке, который согласно карте градостроительного зонирования г. Барнаула расположен в территориальной зоне, на которой допускается строительство гаражей.

При строительстве гаража истцом не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, гараж построен на выделенном для этих целей земельном участке. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен с соблюдением действующего во время его постройки законодательства, на выделенном в установленном порядке для этих целей земельном участке. При этом разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, по действовавшему на момент его строительства законодательству, не требовалось, как и не требуется в настоящее время. Земельный участок был выделен истцу для конкретной цели - для размещения гаражного бокса, и использовался именно по этому назначению.

Истец открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом более 20 лет, и земельным участком - 32 года, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Истец использует гаражный бокс по назначению, своевременно осуществляет уход за гаражным боксом и земельным участком, на котором расположен гаражный бокс.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Ранее поясняла, что территория <данные изъяты> не была поставлена на кадастровый учет, земельный участок не был сформирован. Истцу и другим людям разрешили поставить гаражи для сотрудников. В 2011 году <данные изъяты> стала формировать участок, территория была разделена. В настоящее время земельный участок, на котором расположен гаражный бокс ... по адресу: ///, не состоит на кадастровом учете.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель ответчика Администрации г.Барнаула до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия постройки предусмотренным требованиям, не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок. Приобретательная давность не может применяться в указанном случае.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 28 июля 2025 года Леер И.И. обращался с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: /// для эксплуатации гаражных боксов, в том числе гаражного бокса .... По результатам рассмотрения заявлений, в том числе анализа приложенных к ним документов, Комитетом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Учитывая, что предметом спора является признание права собственности на гаражный бокс ... в силу приобретательной давности, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула удовлетворение требований, изложенных в исковом заявлении, оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на праве оперативного управления <данные изъяты> находятся следующие земельные участки по адресу: ///. Земельный участок по адресу: /// не находится в оперативном управлении <данные изъяты> Документы, указанные в исковом заявлении, а именно решение <данные изъяты> от 1993 года, при проведении реорганизации администрацией <данные изъяты> в <данные изъяты> не передавались.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно данным ЕГРН, публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, с видами разрешенного использования: «хранение автотранспорта», «размещение гаражей для собственных нужд», «служебные гаражи», «обслуживание жилой застройки», в том числе содержащих указанные виды разрешенного использования, предоставляемых для эксплуатации гаражей, машино-мест, парковочных мест, погребов, погребных ячеек, иных входящих в состав данных объектов недвижимости помещений, а также иных расположенных на таких земельных участках объектов вспомогательного использования. В реестре объектов краевого имущества объект недвижимости: гаражный бокс, расположенный по адресу: /// не значится, полномочий на распоряжение им у Управления не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец владеет гаражным боксом ..., расположенным по адресу: ///.

25 июня 1993 года решением (в материалах дела имеется копия указанного решения, подлинник отсутствует) <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 от 15 июня 1993 года, ФИО2 передан земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м. из земельного участка <данные изъяты> находящегося по адресу: /// для использования в целях строительства гаражей в границах, указанных в приложении. Приложение в материалах дела отсутствует.

Согласно постановлению Администрации г.Барнаула от 15 сентября 2005 года, находящемуся в материалах реестрового дела ... земельный участок, расположенный по /// в ///, площадью <данные изъяты> га предоставлен из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> для эксплуатации зданий больничного комплекса. На землепользователя возложена обязанность не возводить здания и сооружения без согласования с Комитетом по архитектуре и развитию города в установленном порядке. Использовать земельный участок необходимо только по целевому назначению.

20 июля 2018 года на основании постановления Правительства Алтайского края № ... <данные изъяты> была произведена реорганизация краевого <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> является правопреемником указанных учреждений.

Согласно проекту межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов ..., ..., ..., ограниченных /// в /// (квартал ...), произведено межевание земельного участка по адресу: ///, нормативная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., проектная площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно адресной справке Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула по заявлению ФИО3 гаражу, расположенному в /// присвоен почтовый адрес: ///

Согласно схеме расположения земельного участка по заявлению ФИО4 на кадастровом плане территории, определено расположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с координатами: ....

25.07.2025 Леер И.И. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ///, для эксплуатации гаража, год возведения объекта 1993.

4 августа 2025 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков по адресам: /// (гараж ...), /// (гараж ...). В обоснование отказа в предварительном согласовании земельных участков в собственность указано, что заявителем не предоставлено приложение, являющееся неотъемлемой частью решения от 25 июня 1993 года. Копия схемы выезда для восьми боксов не является приложением к решению от 25 июня 1993 года и не отражает границы выделенного земельного участка. Адрес земельного участка, указанный в решении от 25 июня 1993 года не соответствует адресу, указанному в заявлениях. Копия адресной справки от 22 июня 2011 года не является правоустанавливающим документом и не определяет собственника и целевое назначение объекта. Кроме того, справка выдана ФИО3 Земельный участок по адресу: /// (гараж ...) расположен в территориальной зоне <данные изъяты> Площадь земельного участка под гаражом ... составляет <данные изъяты> кв.м., что не отвечает требованиям Правил землепользования и застройки городского округа г. Барнаула Алтайского края. Документы, подтверждающие возведение гаражей ... по адресу: /// не предоставлены.

Согласно справке ООО «Эксперт-Кадастр» (об объекте недвижимости), инвентаризационная стоимость гаражного бокса ..., расположенного по адресу: /// на 2025 год составляет 163 825 рублей 40 копеек.

Согласно представленным материалам спорный гараж в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводился.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> при проведении реорганизации документы, указанные в запросе (решение <данные изъяты> о выделении работнику земельного участка в виде служебного надела от 25 июня 1993 года, решение от 17.10.2011 о разделе земельного участка по адресу /// на земельный участок ///, решение от 2003 года о разделе земельного участка по адресу /// на земельный участок ///.) <данные изъяты> в <данные изъяты> не передавались.

Согласно ответу на запрос КГБУ ГААК документы <данные изъяты> на хранение в КГБУ ГААК не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на праве оперативного управления <данные изъяты> находятся следующие земельные участки с кадастровыми номерами: ... по адресу: ///; ... по адресу ///; ... по адресу /// в границах кадастровых кварталов ..., ..., ..., ограниченных ///

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, в настоящее время земельный участок, на котором размещен гаражный бокс истца, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что у него имеется гараж по ///, так же как и у ФИО2 Там находится 8 гаражей по одной линии. Претензий по нахождению гаражей в указанном месте к ним не предъявляли, истец пользуется указанным гаражом.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что строил гараж вместе с истцом. Истец говорил, что земля была выделена для гаражей. В настоящее время гаражи официально не оформлены. Претензий по нахождению гаражей к ним не предъявляют.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

<данные изъяты> не являлось лицом, уполномоченным распоряжаться государственными землями, кроме того, земельный участок, переданный истцу для строительства гаражей, не принадлежал <данные изъяты> и не давал права указанному учреждению выделять землю сотрудникам для строительства гаражей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на гаражный бокс ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ///, в силу приобретательной давности.

По настоящему спору стороной истца не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок. Земельный участок по указанному адресу для строительства гаражей истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешений на строительство каких-либо зданий на данном земельном участке также не выдавалось, разрешительная и техническая документация на строительство гаражей не оформлялась.

Доказательств того, что гараж возведен с разрешения уполномоченного органа на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для указанных целей, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леера ФИО12 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.