Решение № 2А-3252/2018 2А-3252/2018~М-3062/2018 М-3062/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-3252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3252/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 16.11.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 26681/18/38052-ИП на основании исполнительного листа № ФС019935266 от 17.10.2017 выданного Свердловским районным судом г. Иркутска об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> путем переноса забора на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в границы данных кадастрового учета; переноса бани, сарая, туалета на расстояние 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2018 года исполнение решения суда было отсрочено до 31.05.2018 года, о чем судебный пристав был уведомлен, в материалы исполнительного производства была приобщена копия данного определения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлена повестка ФИО3 и отобрано объяснение. При обращении к приставу на личном приеме, последний пояснил, что ФИО3 должен ему принести какие-то документы и исполнительное производство будет приостановлено. С указанными действиями (бездействиями) административный истец не согласен, поскольку они нарушают права ФИО1 в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, на протяжении года с момента вынесения решения суда и на протяжении нескольких лет до его вынесения. ФИО1 не имеет возможности установить забор и заняться обустройством земельного участка, в том числе строительством. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а именно судебный пристав не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженные в неисполнении решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.06.2017 года по гражданскому делу № 2-2153/17, неисполнении определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2018 года об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.06.2017 года до 31.05.2018 года, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение Свердловского районного суда по гражданскому делу № 2-2153/17, немедленно.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов.

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах не явки не сообщила, ранее в судебном заседании требования административного истца поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебном заседание возражал против заявленных требований, просил отказать в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в свое производство получил исполнительное производство в конце июня и уже 26 июня выехал на исполнение, после чего осуществлял все мероприятия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве, в том числе привлек должника в административной ответственности и предложил взыскателю исполнить решение суда за его счет, с последующим возмещением затрат за счет должника. Полагал требования необоснованными.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав в судебном представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 19.07.2018. При этом, в административном исковом заявлении указал, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному и правильно исполнению исполнительного документа длительное время. Доказательств обращения ФИО1 с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ, срока суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 подал заявление в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: - законности; - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; - уважения чести и достоинства гражданина; - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что 16.11.2017 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФФСП по Иркутской области ФИО4 на основании исполнительного документа Свердловского районного суда г.Иркутска по делу № 2-2153/17 от 27.09.2017 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем снова забора на земельном участке, переноса бани, сарая, туалета на расстояние 1 метр от границы земельного участка, в пользу взыскателя ФИО1

01.03.2018 определением Свердловского районного суда г.Иркутска удовлетворено заявление ФИО3 об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 23.06.2017 по гражданскому делу № 2-2153/17 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из которого следует, что ФИО3 исполнение решения отсрочено на срок до 31.05.2018.

05.06.2018 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФФСП по Иркутской области ФИО4 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, из которого следует, что исполнительное производство № 106337/17/38030-ИП от 16.11.2017 передано в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области по адресу: <...>. Копия данного постановления направлена МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области, ФИО1, Свердловский районный суд г.Иркутска, ФИО3

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительного документа неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о принятии исполнительного документа к исполнению, из которого установлено, что 08.06.2018 поступило исполнительное производство № 106337/17/38030-ИП переданное из другого структурного подразделения на основании исполнительного документа. Исполнительное производство от 16.11.2017 № 106337/17/38030-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 Копия данного постановления направлена МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области, ФИО1, Свердловский районный суд г.Иркутска, ФИО3

Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.06.2018 установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительно производства установлено, что 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого установлено, что решение суда не исполнено, требования исполнительного листа не производились, произведена фотофиксация и вручено требование.

Из вынесенного требования от 26.06.2018 г., установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 требует в 8-днейвный срок со дня поступления настоящего требования: устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, переноса бани, сарая, туалета на расстояние 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Требование вручено 26.06.2018 представителю должника ФИО3- ФИО7, действовавшему на основании доверенности. Должнику разъяснено, что в случае не исполнения решения в установленный срок, судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.07.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 составил акт о том, что в результате осмотра и исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено. В связи с чем, 10.07.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, установлены следующие обстоятельства: 02.02.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником; 02.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Актом о совершении исполнительских действий от 26.06.2018 и 09.07.2018 года установлено, что решение суда не исполнено.

В отношении ФИО3 в связи с неисполнением решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, составлен протокол № 46/18/38052 –АП об административном правонарушении. Копия настоящего протокола вручена представителю должника ФИО3- ФИО7, действовавшему на основании доверенности.

На основании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2018 должник ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем, он привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Также разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный срок. Копия настоящего постановления вручена представителю должника ФИО3- ФИО7, действовавшему на основании доверенности.

12.07.2018 представителю должника ФИО3- ФИО7, действовавшему на основании доверенности вручено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, согласно которому в 15-днейвный срок со дня получения требования, должник ФИО3 должен устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, переноса бани, сарая, туалета на расстояние 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:837.

15.08.2018 в 14 50 минут судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, составил акт о том, что при выходе по адресу: <адрес обезличен> должнику ФИО3 для проверки исполнения исполнительного документа решение суда не исполнено.

Согласно методическим рекомендациям о порядке исполнения требований не имущественного характере, содержащиеся исполнительных документах утвержденное руководителем УФССП России по <адрес обезличен> главным судебным приставом Иркутской области ФИО8 разделом 3, п.3.7 установлено, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа фиксируется в материалах исполнительного производства посредством составления судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий. п.3.8 В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительно документе, в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об установлении нового срока.п.3.9 если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, то судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. С этого момента согласно данным рекомендациям необходимо привлекать дознавателя, включать данное исполнительное производство в реестр для перспективы возбуждения уголовного дела по ст.315 УК РФ. Руководителю организации - должника вручается письменное предупреждение об уголовной ответственности.

Согласно сводке по исполнительному производству о 30.07.2018 судебным приставом –исполнителем МОСП по ИНХ УФФСП России по Иркутской области для установления работодателя и сведений о заработной плате 24.07.2018 направлен запрос ГУ УПФ РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, осуществлен комплекс мер, предусмотренный ст. 105 Закона об исполнительном производстве, методическими рекомендациями, в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе, указанных в административном иске. При этом с учетом особенностей исполнения требований исполнительного документа, осуществить указанные в нем действия без участия должника не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, и отклоняет довод административного истца о том, что материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, совершении им недостаточных и неэффективных мер для исполнения исполнительного документа, поскольку указанное опровергается исследованными материалами исполнительного производства и административного дела.

Доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФФСП по Иркутской области ФИО4 и руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области материалы дела не содержат.

Суд, проверив довод ФИО1 о нарушении оспариваемым бездействием его прав, полагает его необоснованным, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании бездействия незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие бездействия (то есть не осуществления действий, обязанность совершения которых возложена на административного ответчика законом с учетом компетенции и полномочий) и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 6, 12, 44, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой в соответствии с действующим законодательством осуществлены действия по исполнению требований исполнительного документа, а также факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженные в неисполнении решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2153/17, неисполнении определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 марта 2018 года об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года до 31 мая 2018 года, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение Свердловского районного суда по гражданскому делу № 2-2153/17, немедленно - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена> в 17 часов 30 минут.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено <Дата обезличена>.