Постановление № 5-77/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-77/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-000584-59

Дело № 5-77/2024 27 февраля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

05 сентября 2023 года, около 08 часов 16 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Датсун Он-До» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 98, корпус 1, двигаясь по улицу Будапештской от улицы Ярослава Гашека в сторону Дунайского проспекта, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу «Триумф», г.р.з. №, движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением водителя К. и совершил столкновение с ним, с последующим наездом мотоциклом «Триумф» на стоящее транспортное средство «Крайслер» г.р.з. №, принадлежащее Е. В результате ДТП водитель мотоцикла «Триумф», К.. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший К. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования. Дополнил, что двигался в правом ряду, ФИО1 ехал в левом ряду, начал перестраиваться из левого ряда в правый ряд, после чего произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю правую дверь автомобиля под управлением ФИО1 После ДТП ФИО1 вышел из автомобиля, пытался помочь ему (К.), поскольку он не мог встать. Кто вызывал Скорую помощь, не знает. ФИО1 после ДТП и в течение проведения административного расследования никаких извинений не приносил, финансовый вред не заглаживал. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Е.. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. Пояснила, что очевидцем ДТП не являлась. Находилась дома, когда ей позвонил сосед, сказал что с участием ее автомобиля случилось ДТП. Когда она пришла на место ДТП, уже все заканчивалось, инспектор находился на месте ДТП, однако, потерпевшего и ФИО1 не видела. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2024 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.6);

телефонограммой №, из которой следует, что 05 сентября 2023 года в 09 часов 49 минут в НИИ СП доставлен К., с диагнозом «сочетанная мягкая травма, ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, ушибленная рана верхней губы, ушиб обоих лучезапястных суставов» (л.д. 23);

телефонограммой №, из которой следует, что 06 сентября 2023 года в 21 час 52 минуты в травм пункт Моравский пер. д. 5 обратился К.., с диагнозом «закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, ушибы и ссадины лица, ушибы луче запястного сустава и паха» (л.д. 25);

письменными объяснениями К. от 07 сентября 2023 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 05 сентября 2023 г. около 08 часов 15 минут, он управлял транспортным средством «Триумф», г.р.з. № следовал по улице Будапештской от улице Ярослава Гашека к Дунайскому проспекту в крайнем правом ряду, со скоростью около 40 км в час. Двигался по свободной от припаркованных машин полосе, до ближайшего стоящего автомобиля было расстояние не менее 15 метров. Параллельно с ним в левой полосе двигался автомобиль «Датсун» черного цвета, который неожиданно начал перестроение в его ряд, он почувствовал удар с левой стороны, потерял управление мотоциклом и совершил столкновение с впереди припаркованным автомобилем. Включенного сигнала поворота у автомобиля «Датсун» не видел. Попыток избежать столкновение не предпринимал, так как не имел такой возможности. Кто-то из прохожих вызвал Скорую помощь и его увезли в больницу с подозрением на сотрясение мозга. Мотоцикл с места ДТП не убирал. Очевидцев не записал. При оформлении ДТП не присутствовал, так как был госпитализирован (л.д.27);

письменными объяснениями Е. от 07 сентября 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что в понедельник вечером 04 сентября 2023 года, примерно в 18 часов. Во вторник, около 11 часов постучал в квартиру сосед, который сказал, что в ее машину врезался мотоциклист. Она вышла на улицу и увидела инспектора, который заканчивал оформление ДТП, затем увидела повреждения на автомобиле, зафиксировала их на телефон, инспектор сказал, когда ей подойти (л.д.28);

справкой о ДТП от 05 сентября 2023 г. (л.д.36-38);

справкой по ДТП от 05 сентября 2023 г. (л.д.39);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 40-45,48);

фототаблицей с места ДТП от 05 сентября 2023 года (л.д. 46-47);

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у ФИО2 установлены: закрытый внутрисуставной перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков; ушибленная рана верхней губы, гематомы, ссадины лица (в том числе подбородочной области), паховой области. Данный комплекс повреждений (при наличии перелома) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений, морфологическая сущность, внутрисуставной характер перелома, описание раны врачами как «ушибленная» свидетельствуют о том, что они образовались: перелом – по механизму непрямой тупой травмы при действии силы по оси кости (при переразгибании в лучезапястном суставе), остальные повреждения – от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (рана, гематомы), трения-скольжения, удара по касательной (ссадины), что не исключает возможности получения при наезде мотоцикла на стоящее транспортное средство в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 05.09.2023 г., отсутствие признаков воспаления в области раны и ссадины, наличие отечностей мягких тканей, характер врачебной помощи и рекомендаций, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения не исключают возможности образования в указанный в определении срок. Диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы левого лучезапястного сустава», «Перелом коронковой части 1.1 зуба» объективными медицинскими данными, в том числе сотрясение головного мозга – нейрохирургом стационара не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 15-19).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Довод, изложенный в письменных объяснениях ФИО1 относительно нарушений ПДД РФ вторым участником ДТП, не может быть принят судом во внимание, поскольку на квалификацию действий ФИО1 эти обстоятельства не влияют и не исключают его обязанности при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения;

Доводы ФИО1 по существу сводятся к вопросу о наличии вины второго участника дорожного движения в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения. Однако, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки установленного предмета доказывания.

Исходя из материалов дела К. не совершал обгон транспортного средства под управлением ФИО1, согласно схеме места ДТП мотоциклист двигался в крайней правой полосе движения, попутно транспортному средству «Датсун», между тем, ФИО1, являясь водителем, при перестроении должен был уступить дорогу водителю мотоцикла, который двигался прямо, попутно без изменения направления движения, вместе с тем, указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были;

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался 15 раз, что является отягчающим обстоятельством.

Смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1 нарушая пункт 8.4 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, какой-либо ущерб не загладил, извинений не принес, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева