Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-333/2019

2а-333/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО1,

её представителя и представителя административного соответчика УФССП России по Орловской области ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-333/19 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий незаконным.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ Советским РОСП г.Орла на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области, было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ООО «БыстроЗАЙМ» обратилось в Советский РОСП г.Орла с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГ заявителю был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец полагал действия судебного пристав-исполнителя незаконным, поскольку фактически долг перед взыскателем должником погашен не был, сумма долга на настоящий момент составляет <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, что существенным образом нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались

Представители административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 явились в судебное заседание, возражали относительно удовлетворения требований по причине пропуска административным истцом срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя. Указали, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ещё ДД.ММ.ГГ, чему имеется документальное подтверждение; кроме того, последний платёж в рамках исполнительного производства был произведён ещё в ДД.ММ.ГГ, следовательно, с указанного времени взыскателю должно было быть известно о нарушении его прав; с настоящим иском административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГ.

Заслушав представителем административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ ода Советским РОСП г.Орла на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области, было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «БыстроЗАЙМ»задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактически исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ ООО «БыстроЗАЙМ» обращалось с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя, непринятие им мер по фактическому исполнению судебного акта.

Постановлением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ (материал №***) в удовлетворении жалобы было отказано, при этом в тексте постановления указано, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ фактическим исполнением – в пользу взыскателя с должника была взыскана сумма <данные изъяты> копия постановления была направлена взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства, последний платёж в погашение долга по указанному исполнительному производству поступил взыскателю ДД.ММ.ГГ, более платежей не поступало. Следовательно, с указанного времени взыскателю должно было быть известно о нарушении его прав на полное погашение долга и исполнение судебного акта в полном объёме.

О восстановлении срока на обращении в суд административным истцом не заявлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с этим в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий незаконным отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева