Решение № 2-1390/2018 2-174/2019 2-174/2019(2-1390/2018;)~М-1471/2018 М-1471/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1390/2018

Решение в окончательной форме

принято 19 февраля 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 14 февраля 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя это тем, что приговором Полевского городского суда от 6 декабря 2017г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 12 июня 2017г. в ночное время по адресу: <. . .>, нанес ему, истцу, один удар кулаком в голову с левой стороны и не менее десяти ударов ногой по голове, туловищу и ногам. От нанесенных ответчиком ударов ему, истцу, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. От действий ответчика он испытал сильную физическую боль, в течение длительного времени проходил лечение в стационаре. Он испытывал сильные головные боли, что мешало ему работать и вести прежний образ жизни, он потерял возможность полноценно ходить. До настоящего времени его реабилитация продолжается. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000р.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства истца, поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что 12 июня 2017г. ответчик причинил тяжкий вред здоровью истца, который после полученных травм две недели находился в состоянии комы, в течение месяца проходил реабилитацию в больнице, затем находился на амбулаторном лечении. После полученной травмы истцу определена инвалидность 2 группы, в 2018г. группа инвалидности подтверждена. До причинения время здоровью истец имел постоянное место работы, а сейчас он имеет ограничения к трудовой деятельности, более того, из-за ограничения в движениях он не может работать, хотя и пытался трудоустроиться. При рассмотрении уголовного дела ответчик не пытался возместить вред каким-либо образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, письменных возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из копии приговора Полевского городского суда от 6 декабря 2017г. (л.д. 5-6), ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 12 июня 2017г. в ночное время по адресу: <. . .>, нанес ФИО1 один удар кулаком в голову с левой стороны и не менее десяти ударов ногой по голове, туловищу и ногам. От нанесенных ФИО2 ударов ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального и вентрикулярного (внутрижелудочкового) кровоизлияний, подкожных гематом, кровоподтеков лица и волосистой части головы. Повреждения, составляющие указанный комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности как вред здоровью, опасный для жизни человека и, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, причинишие тяжкий вред здоровью.

Право на здоровье является личным неимущественным правом, а потому подлежит защите по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 установлен указанным приговором суда. Ответчик нанес истцу множественные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в момент причинения.

Согласно копии выписного эпикриза, выданного нерохирургическим отделением городской травматологической больницы № 36 г. Екатеринбурга 25 июля 2017г. (л.д. 7), ФИО1 находился на стационарном лечении с 13 июня 2017г. по 25 июля 2017г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизличние, ветрикулярное кровоизлияние. Больной поступил в течение первых суток после уличной травмы (найден в подъезде дома в бессознательном состоянии со следами травмы на голове). Сознание – поверхностная кома. При выписке не восстановлены речевые нарушения. СХПР нижних конечностей высокие, гипертонус.

Из выписного эпикриза, выданного отделением медицинской реабилитации для пациентов с нарушением функции нервной системы МАУЗ «ЦГБ № 3» от 17 августа 2017г. (л.д. 8), видно, что ФИО1 находился на лечении с 3 по 17 августа 2017г. по поводу закрытой черепно-мозговой травмы и сопутствующих заболеваний. Ему проведены реабилитационные мероприятия, функции организма частично восстановлены, требуется наблюдение невролога по месту жительства.

Согласно выписному эпикризу от 27 августа 2017г., выданному Клиникой института мозга (л.д. 9), истец находился на лечении в круглосуточном стационаре с 17 по 27 августа 2017г. по поводу черепно-мозговой травмы и сопутствующих заболеваний с целью восстановления двигательных, речевых, когнитивных и других функций организма, снижения зависимости от постороннего ухода.

Из справки медико-социальной экспертизы от 31 октября 2018г. серии МСЭ-2017 № (л.д. 10) видно, что ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от 31 октября 2018г., выданной ФИО1, подтверждается, что он имеет способность к самоообслуживанию второй степени ограничения, способность к передвижению – второй степени ограничения, способность к трудовой деятельности второй степени ограничения, имеет умеренные нарушения интеллекта, нуждается в медицинской реабилитации, социально-бытовой адаптации.

Поскольку факт причинения физических и нравственных страданий ФИО1 действиями ответчика, совершившего в отношении него уголовно-наказуемое деяние, в судебном заседании установлен, имеются основания для компенсации морального вреда.

Наличие у истца физических страданий вследствие причиненных ответчиком телесных повреждений подтверждается указанной выше медицинской документацией.

При этом суд считает безусловным наличие у истца нравственных страданий от нарушения ответчиком его права на здоровье. Учитывая обстоятельства преступления, установленные приговором суда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, истцом предъявлен в размере, соответствующем степени его физических и нравственных страданий и подлежат возмещению в полном объеме, то есть в размере 500 000р. Определяя такой размер компенсации, суд исходит из степени тяжести причиненного истцу вреда, обстоятельств его причинения, проявления отдаленных последствий до настоящего времени.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000р.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий