Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Усмань, Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Полухиной И.Д.

при секретаре Шестаковой М.В.

с участием старшего помощника прокурора Нартова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по ? доли земельного участка, площадью 1499 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, при этом истец ФИО2 является матерью истца ФИО1 и на основании договора дарения от 03.09.2010 года подарила ФИО1 ? долю земельного участка площадью 1499 кв.м. и размещенную на нем ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО1 Ответчик с 24.07.1998 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, и вместе с ней по вышеуказанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика: Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2008 года ответчик перестала постоянно проживать в доме истцов, оставаясь зарегистрированной в нем.. В момент ее длительного отсутствия вместе с детьми, истцов стали беспокоить коллекторы по вопросу долгов ответчика, угрожали арестом имущества. На просьбы истцов о снятии с регистрационного учета, ответчик ФИО3 отвечает грубой нецензурной бранью, она ведет аморальный образ жизни, берет кредиты, деньги в долг у чужих людей, ночные визиты бывших сожителей ФИО3 не дают покоя истцам, в связи с чем просят выселить ФИО3 из жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные требования, пояснив, что истец ФИО2 является матерью истца ФИО1 и на основании договора дарения от 03.09.2010 года подарила ФИО1 ? долю земельного участка площадью 1499 кв.м. и размещенную на нем ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Дом разделен на два хозяина с отдельными входами. Ответчик по делу ФИО4 ее дочь, с 24.07.1998 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней по вышеуказанному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние детиответчика: Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время старший сын дочери Б.А.И. проживает с истцом ФИО1, а дочь ФИО3 с младшим сыном С.А.В. в доме не проживает, постоянно меняет место своего пребывания, при этом берет кредиты, которые не выплачивает. В момент длительного отсутствия ответчика истцов беспокоят коллекторы по долгам ФИО3 В адрес истцов приходят письма с угрозами ареста имущества. Истец ФИО1 неоднократно предлагала ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета, но она отказывается это сделать, отвечает нецензурно, угрозами. Ответчик ФИО3 ведет аморальный образ жизни, берет кредиты и деньги в долг у чужих людей. У ответчика нет денег на питание, одежду детям, она нигде не работает и где проживает в настоящее время, истец ФИО1 не знает, на телефонные звонки не отвечает, номер телефона поменяла. С середины октября 2017г. ответчик в доме не проживает, при этом ее старший сын Б.А.И. проживает с истцом ФИО1, а младший сын ФИО5 с матерью в г. Липецке, адрес места жительства ответчика в г. Липецке истец ФИО1 не знает. До того, как ФИО3 покинула жилое помещение, она проживала в половине дома, принадлежащей истцу ФИО1 В настоящее время в доме также имеются вещи ФИО3: одежда, детская кровать, шифоньер, стиральная машинка, детская коляска. Согласие на регистрацию ответчика в доме давала мать ФИО1 – истец ФИО2, так как в тот момент она была собственником дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по ? доли земельного участка, площадью 1499 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Из договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 03.09.2010 года следует, что ФИО2 подарила ФИО1 ? долю земельного участка площадью 1499 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от 16.10.2017 года за № 8265 по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3, являющаяся дочерью истца, внуки истца Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пункт 1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Факт регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу также подтверждается копией домовой книги, при этом, как пояснила истец ФИО1 ответчик ФИО3 является ее дочерью, а несовершеннолетние Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки истца.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

С учетом положений ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч.2 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Положения данной нормы закона распространяют свое действие на лиц, которые продолжают сохранять право пользования жилым помещением, однако допускают нарушения правил пользования жилым помещением (ч.2 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.А. показала, что истец ФИО1 является ее тетей, истец ФИО7- бабушка, а ответчик ФИО3 - двоюродная сестра. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками дома по адресу: <адрес>, дом на два хозяина. Последние 8 лет в доме с ответчиком ФИО3 невозможно проживать. ФИО3 постоянно берет кредиты, живет у сожителей, где неизвестно, ей бесконечно присылают повестки из суда по делам о взыскании кредитов. В настоящее время ответчик живет в г. <данные изъяты> с сожителем, адрес ее неизвестен. По месту регистрации ФИО3 приезжали коллекторы, стучали, угрожали, что если не заплатят долг, то всем будет плохо. Месяц назад ФИО2 позвонила ФИО8 и сказала, что у дома стоит машина, в ней находятся два парня. Приехав к дому, два парня спросили ФИО8 ни она ли ФИО3, она ответила, что нет. По адресу регистрации ФИО3 постоянно приходят судебные извещения. ФИО1 говорила ФИО3 о том, что подаст исковое заявление ее о выселении и выписке, на что ФИО3 ответила, что ей все равно. У ФИО3 двое малолетних детей, старший сын живет с бабушкой ФИО1, а младшего ответчик забрала с собой. ФИО3 не работает, декретный отпуск у нее закончился. Был момент, что ответчик не водила сына в школу, но потом привезла старшего сына к ФИО1, чтобы он доучился вторую четверть в школе.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 ответчик с октября 2017 года постоянно в спорном жилом помещении не проживает, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения, другого жилья, принадлежащего ответчику на праве собственности у ФИО3 нет.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч.2 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными.

Закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение и в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Суду такие доказательства истцами не представлены.

Судом принимается во внимание, что, что ответчик ФИО3 зарегистрирована с согласия собственника ФИО2 и вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, проживала постоянно в жилом помещении, в момент перехода права собственности 1/2 доли жилого помещения истцу ФИО1 являлась и является членом ее семьи. В настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении в связи со сложившимися с матерью неприязненными отношениями.

Истцами не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушения их прав и законных интересов, наличия у ФИО3 предупреждений о необходимости устранить нарушения и, несмотря на это, продолжения совершения ответчиком противоправных виновных действий. При данных обстоятельствах заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Ссылка истцов о том, что по месту регистрации на имя ФИО3 приходят извещения и требования по погашению кредитов, не нарушают прав истцов.

Требования к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, либо признании ее утратившей право пользования жилым помещением истцами не заявлялись. Без решения вопроса о праве на проживание выселение граждан невозможно в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.7, 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.38, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2017 года.