Решение № 2А-280/2017 2А-280/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-280/2017

дело № 2а-280/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 07 августа 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Лесниковой Е.Н.,

административного ответчика - представителя ТИК Пронского района Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Пронского района Рязанской области об обжаловании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Пронского района Рязанской области (далее ТИК Пронского района Рязанской области) об обжаловании её решения от 26.07.2017 года № 36/248 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области четвёртого созыва по многомандатному избирательному округу № 2» мотивируя свои требования тем, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку вывод комиссии о недействительности всех подписей избирателей при наличии несоответствующих действительности сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности. В подписном листе, заверенным истцом собственноручно, в сведениях о нём, а именно в указании года рождения, сначала указаны первые цифры текущего года, а потом без исправлений указан год рождения истца. ФИО2 полагал, что исправлений, требующих оговорок, в представленном им документе нет, а имеющиеся помарки не являются исправлениями, поскольку не изменяют смысл текста. Полагал, что обжалуемое решение и итоговый протокол административным ответчиком не мотивированы. Кроме того, ТИК Пронского района Рязанской области лишила его права внести уточнения и дополнения в сведения о себе, если таковые имелись, поскольку сообщила о возможности получить итоговый протокол и решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты после его принятия.

Административный истец просил суд признать незаконным решение Территориальная избирательная комиссия Пронского района Рязанской области №36/248 от 26 июля 2017 года об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области четвёртого созыва по многомандатному избирательному округу № 2; признать незаконным итоговый протокол проверки подписных листов от 22.07.2017 года в поддержку кандидата ФИО2; определить административному ответчику способ и сроки восстановления его нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извести, об отложении дела слушанием не просил. В судебном заседании 03.08.2017 года заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Ответчик - представитель ТИК Пронского района Рязанской области ФИО1 заявленные требования не признала, полагала, что при вынесении оспариваемого решения избирательным органом обоснованно признаны недействительными все подписи избирателей, поскольку в подписном листе указаны сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, не соответствующие действительности.

В заключении по делу заместитель прокурора Пронского района Рязанской области Лесникова Е.Н. полагала, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решение Территориальной избирательной комиссии Пронского района Рязанской области об отказе ФИО2 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области по многомандатному округу № 2 является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы административного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; ч.1 ст.21).

Согласно ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.239 КАС РФ и ч.1 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года или ФЗ № 67-ФЗ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Кроме того, из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Территориальной избирательной комиссии Пронского района Рязанской области от 13 июня 2017 года № 49 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области четвертого созыва.

Решением ТИК Пронского района Рязанской области от 26 июля 2017 года № 36/248 ФИО2 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области по многомандатному округу № 2 по основаниям, предусмотренным п.п «д» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.п.7.1 п.7 ст.35 Закона Рязанской области от 05.08.2011 года № 63-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Рязанской области» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в п.3.1 ст.33 данного Федерального закона), иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с п.17 этой же статьи.

В силу п.п.«з» п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в том числе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности.

Аналогичная норма закреплена в п.п.8 п.8 ст.34 Закона Рязанской области от 05.08.2011 года № 63-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Рязанской области».

Согласно п.12 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

По смыслу приведенных положений, сведения о сборщике подписей, в том числе о дате его рождения, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения.

В судебном заседании установлено, что в подписном листе кандидата в депутаты ФИО2 сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности - дата рождения ФИО2, как лица, удостоверяющего подписной лист, указана «29.10201965», что не соответствует сведениям, указанным в документе, удостоверяющем его личность (паспорте) - «29.10.1965».

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов в поддержку кандидата в депутаты от 22.07.2017 года все 12 подписей избирателей ФИО2 были признаны недействительными.

На основании итогового протокола проверки подписных листов от 22.07.2017 года Территориальная избирательная комиссия Пронского района Рязанской области решением от 26.07.2017 года отказала ФИО2 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области по многомандатному округу № 2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Территориальной избирательной комиссии Пронского района Рязанской области ФИО2 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области по многомандатному округу № 2 является законным.

Ссылка административного истца ФИО2 на тот факт, что неточное указание даты его рождения в подписном листе не препятствует однозначному восприятию его даты рождения и в силу п.5 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ не является основанием для признания подписей избирателей недействительной, основан на неверном толковании нормы материального права, поскольку данная правовая норма применима в отношении подписей избирателей, а не кандидата, лично осуществляющего сбор подписей избирателей.

Довод административного истца ФИО2 о том, что избирательная комиссия в нарушение требований ч.1.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ нарушила сроки извещения его о дате заседания избирательной комиссии по рассмотрению его вопроса о регистрации в качестве кандидата в депутаты не соответствуют действительности, В материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное в территориальную избирательную комиссию, с просьбой о направлении ему всей корреспонденции посредством телефонных извещений на номер (910) 901-87-56. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 22.07.2017 года ФИО2 был извещен посредством СМС-извещения о дате заседания ТИК по вопросу отказа ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ТИК Пронского района Рязанской области и об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 239, 243-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Пронского района Рязанской области об обжаловании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального образования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья