Постановление № 1-245/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020Дело № 1-245/2020 64RS0043-01-2020-004349-18 15 октября 2020 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Калдиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, поскольку тот загладил причиненный ей вред и примирился с ней. Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку, по его мнению, оснований для прекращения дела не имеется, остальных участников процесса, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей сторонам разъяснены, учитывая совокупность характеризующих данных подсудимого, дело подлежит прекращению. При этом к доводам государственного обвинителя о невозможности прекращения дела за примирением сторон суд относится критически, поскольку все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, каких-либо предусмотренных законом к тому препятствий обвинитель не указывает, судом они не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 217130 LADA PRIORA» регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО2, оставить ему же по принадлежности Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кучко Виктор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |