Решение № 2А-588/2025 2А-588/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-588/2025

УИД 74RS0020-01-2025-000785-22

Дело № 2а-588/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 УФССП России по Челябинской области об отмене постановлений должностных лиц, возложении на должностных лиц обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО4 в котором просил: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Катав- Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО4; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об отказе в прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава — исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 61 350,97 руб.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Катав- Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава — исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 61 350,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, предмет исполнения: алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, в этот же день судебным приставом - исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 877 244,42 руб.

04.08.2025представителем административного истца ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено ходатайство о производстве зачета выплаченных в добровольном порядке денежных средств в размере 937 000 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 244,42 руб. и об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Заявителем судебному приставу-исполнителю были предоставлены следующие сведения. Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. ФИО2 находится в зоне проведения СВО с ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу по контракту в войсковой части № Перед отбытием в зону СВО ФИО2 в счет уплаты алиментов передал ФИО5 банковскую карту №, открытый в ПАО «Сбербанк» с правом снятия денежных средств на содержание дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с карты № ФИО5 сняты денежные средства в размере 778 500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2 осуществлял оплату алиментов напрямую дочери - ФИО1, поскольку ФИО5 не давала денег ФИО1 В соответствии с индивидуальной выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 158 500 руб. Таким образом, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 877 244,42 руб., ФИО2 передал 937 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства, вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО2 - ФИО6 подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано, признано правомерным постановление, действие судебного |пристава-исполнителя ФИО3 В обоснование данного постановления начальником отделения - старшим судебным-приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 указано, что оснований для окончания исполнительного производства по состоянию на дату рассмотрения жалобы не установлено. Соответственно и постановление, действие, судебного пристава — исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 является правомерным.

Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об отказе в прекращении исполнительного производства вынесены незаконно, поскольку существенно нарушают интересы должника по исполнительному производству ФИО2, на него незаконно возложена обязанность по уплате задолженности по алиментам в размере 877 244,42 руб.

На момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, дочь ФИО1, достигла совершеннолетнего возраста. Из текста постановления о возбуждении данного исполнительного производства следует, то датой окончания выплат по исполнительному документу является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истек.

Представленные административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО3 документы свидетельствуют об отсутствии задолженности по алиментам, при этом во внимание они не приняты.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен первый раз к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ФИО5 Повторно исполнительный документ предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также свидетельствуют о добровольном содержании своей несовершеннолетней дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 61 350,97 руб.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено незаконно, поскольку Федеральным законом от 23.11.2024 № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон щ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» участники специальной военной операции освобождаются от исполнительского сбора.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере пяти тысяч рублей, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из вышеизложенного следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае, если будет установлено, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, в противном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области о взыскании алиментов.

Взыскателем при предъявлении исполнительного документа подано заявление о расчете задолженности по алиментам за последние три года, данное заявление судебным приставом рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ задолженность в соответствии с действующем законодательством рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года предшествующие дню совершеннолетия ребенка, а именно ДД.ММ.ГГГГ-дата наступления совершеннолетия ребенка и определена в размере 877 244,42 руб.

Согласно части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы содержащие требования о взыскании периодических платежей (алиментные обязательства), могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока, на который присуждены платежи, а также в течении трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка к принудительному исполнению вопреки доводам административного истца не истек. Исполнительный документ не отменен, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребенка совершеннолетнего возраста.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности, выданного 22.07.2025г. в ОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментным платежам на сумму 877 244,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника в ОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства и ходатайство о зачете выплаченных денежных средств в добровольном порядке в качестве алиментов. В обоснование предоставлены следующие документы: справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк» по карте МИР 3959, индивидуальная выписка по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца предоставленные должником судебному приставу-исполнителю документы, не свидетельствуют о том, что платежи, поступившие на счет несовершеннолетнего являются алиментными платежами, поскольку предоставленные финансовые и платежные документы не содержат сведений о назначении платежей, позволяющих их квалифицировать в качестве алиментов. В этом случае они могут свидетельствовать только о том, что родитель (должник) систематически оказывал добровольную помощь своему ребенку.

При этом, каких-либо соглашений об уплате алиментов путем направления денежных средств на расчетный счет банковской карты дочери, в том числе избранным должником способом либо решения суда, которым установлен такой способ исполнения алиментных обязательств должником судебному приставу не предоставлено, как и не представлено таких доказательств в рамках настоящего административного дела, представленная переписка, сведения о наличии исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5 такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах предоставленные должником документы о перечислении денежных средств лично несовершеннолетней на ее счет правомерно не учтены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты должником задолженности по алиментам.

Предоставленная выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с карты № не может свидетельствовать о том, что денежные средства, снятые с карты являются алиментами. Природа денежных средств не ясна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у взыскателя ФИО5, в котором она пояснила, что карту № она получила в отделении ПАО «Сбербанк » по добровольному желанию ФИО2, в целях перевода на нее денежных средств ФИО2 и чтобы ФИО5 выплачивала его задолженности перед третьими лицами, т.к. должник уезжает на заработки в <адрес>. Трудоустроиться ФИО2 не смог, заключил контракт и убыл на СВО. Денежные средства с карты ФИО5 снимала и гасила задолженности перед третьими лицами, в размере примерно 500 000 руб. Чеки и расписки не брала. Общая сумма нахождения денежных средств на карте ей была не известна. ФИО5 не считает денежные средства, снятые с карты алиментами, поскольку они ушли на погашение долгов ФИО2 перед третьими лицами. Денежные средства в размере 158 500 руб. действительно были переведены ФИО2 на карту ребенка по просьбе дочери для приобретения подарка (телефона) на день рождение, что по мнению ФИО5 не является.

Добровольная помощь родителя лично несовершеннолетнему ребенку – это право родителя и в данной спорной ситуации она не имеет правового отношения к выполнению им алиментных обязательств, установленных судом и регламентированным нормами СК РФ и Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и принятии предоставленных документов в качестве оплаты алиментов.

В соответствии с ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами «а»- «д» пункта 3 части 1 статьи 40 ФЗ 229 от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1.1. статьи 40 Закона об исполнительном производстве основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не распространяется на требование по алиментным обязательствам, соответственно исполнительский сбор подлежит взысканию.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом административным истцом не представлялись в службу судебных приставов доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, указав на неисполнение административным истцом, как должником, в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в установленном законом порядке, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом, такие требования в рамках настоящего спора административным истцом не предъявлялись.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области об отмене постановлений должностных лиц, возложении на должностных лиц обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Судья А.В. Дмитриева