Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело № 2-2-967/2019 64RS0004-01-2019-000736-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № *, компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № *, компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 250 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 50 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № *.

Ответчик нарушил исключительные и авторские права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)». Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путём предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями и изображениям, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Представитель истца компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что права истца не нарушала, указанный истцом товар не продавала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные и вещественные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ (статьи 56 ГПК РФ) перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. Президиумом ВАС РФ от 13.12.2007 № 122) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: № 1212958. Дата регистрации: 11.10.2013. Дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 Классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; № 1224441. Дата регистрации: 11.10.2013. Дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 Классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом (л.д. 23-58).

Истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)».

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом * от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно выписке из ЕГРИП от 29.03.2019 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП * в период с * (л.д. 69-72).

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.03.2019 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП * в период с 17.02.2015 года по 25.04.2017 года (л.д. 19-20).

03.04.2017 в отделе детской одежды в ТЦ «Альянс-С» по адресу: *, был реализован контрафактный товар – одежда (футболка) Свинка Пеппа (Peppa Pig) (25 МКТУ).

При продаже контрафактного товара продавцом был оформлен и предоставлен товарный чек с оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП * (л.д. 15).

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что печать у неё была одна, указанную печать она не уничтожала, о её пропаже в правоохранительные органы не заявляла. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона.

Индивидуальный предприниматель несёт определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчётности с оттиском своей печати) иным лицам.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и рисунков. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Истцом 14.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии от 14.03.2018 (л.д. 18), товарным чеком (л.д. 15), квитанцией о направлении претензии (л.д. 16).

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение каждого из авторских и исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 1400 рублей (л.д. 4), расходы на приобретение контрафактного товара в размере 120 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 50 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № *.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)».

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 250 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 50 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – контрафактный товар «майка Пеппа», хранить при деле.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья