Решение № 2А-3993/2019 2А-3993/2019~М-3278/2019 М-3278/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3993/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2019г.

№ 2а-3993/19

50RS0035-01-2019-004889-29

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

с участием адвоката Сухаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Следственному Департаменту МВД России о признании незаконным и необоснованным отказа в ознакомлении с материалом проверки в его части, обязании ознакомить с докладными записками по результатам проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Следственному Департаменту МВД России о признании незаконным и необоснованным отказа в ознакомлении с материалом проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. и с материалом проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания на нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенные при расследовании уголовного дела №, находящегося в производстве ГСУ ГУ МВД России по г.Москве и выявленных при его проверке, выраженный в ответе на обращение за подписью ВРИО начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № и №; обязании ознакомить с докладной запиской по результатам проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в части, касающейся нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных при расследовании уголовного дела №; обязании ознакомить с докладной запиской по результатам проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в части, касающейся нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных при расследовании уголовного дела №.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ. По указанному уголовному делу истец привлечен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ. в Следственный департамент МВД России поданы заявления о ненадлежащем расследовании указанного уголовного дела и о нарушениях уголовно-процессуального законодательства РФ. Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доводы о допущенных в ходе расследования нарушениях частично подтвердились. Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доводы о допущенных на предыдущих этапах предварительного следствия недостатках подтвердились, в связи с чем, в отношении виновных лиц СУ ГУ МВД России по г. Москве приняты меры реагирования. В связи этим им (истцом) ДД.ММ.ГГГГ. в СД МВД России подано два заявления об ознакомлении с материалами проверки. Из ответа на указанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при разрешении вышеуказанных обращений подтвердились приведенные доводы о допущенной на предыдущих этапах предварительного следствия волоките, выразившейся в несвоевременном выполнении необходимых следственных действий. Документы, касающиеся разрешения данных обращений, не могут быть предоставлены для ознакомления в связи с тем, что они содержат информацию о ходе продолжающегося расследования, а также персональные данные сотрудников органов внутренних дел. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку выявленные нарушения УПК при расследовании уголовного дела напрямую затрагивают его (истца) права как обвиняемого. Также полагает, что имеет все законные основания для ознакомления с данным материалом в части, не затрагивающей права и персональные данные других лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Сухарева Т.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Следственного Департамента МВД России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ.

По указанному уголовному делу ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ. в Следственный департамент МВД России поданы заявления о ненадлежащем расследовании указанного уголовного дела и о нарушениях уголовно-процессуального законодательства РФ.

Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доводы о допущенных в ходе расследования нарушениях частично подтвердились.

Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доводы о допущенных на предыдущих этапах предварительного следствия недостатках подтвердились, в связи с чем, в отношении виновных лиц СУ ГУ МВД России по г. Москве приняты меры реагирования.

В связи с этим, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в СД МВД России подано два заявления об ознакомлении с материалами проверки.

Из ответа на указанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ. № и № следует, что при разрешении вышеуказанных обращений подтвердились приведенные доводы о допущенной на предыдущих этапах предварительного следствия волоките, выразившейся в несвоевременном выполнении необходимых следственных действий. Документы, касающиеся разрешения данных обращений, не могут быть предоставлены для ознакомления в связи с тем, что они содержат информацию о ходе продолжающегося расследования, а также персональные данные сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года №707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно пункту 30.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 (далее - Порядок), сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан сообщить о результатах рассмотрения заявления, ходатайств, жалоб лицу, их заявившему, лично под расписку либо путем направления по месту жительства заказной корреспонденцией.

В то же время, указанный Порядок не предусматривает возможности ознакомления заявителей с материалами служебных проверок. Так, пункт 30.2 Порядка прямо возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, при этом, право на ознакомление с заключением служебной проверки имеется лишь у сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 30.15 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что заявления ФИО1 послужили поводом для проведения служебной проверки, а не доследственной проверки в отношении сотрудников полиции. Материалы проверки в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Следовательно, обязанность по предоставлению материалов проведенной служебной проверки в отношении сотрудников полиции для ознакомления заявителю на Следственный Департамент МВД России возложена быть не может.

При таких обстоятельствах, ответ Следственного Департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, в котором Сухаревой Т.В. сообщен результат служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, а также сообщено о невозможности предоставления материалов служебной проверки для ознакомления, является законным и обоснованным.

Заявление административного истца об ознакомлении с материалами служебной проверки рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом, по существу требований дан мотивированный ответ, разъяснено право обжалования.

На основании вышеизложенного, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Следственному Департаменту МВД России о признании незаконным и необоснованным отказа в ознакомлении с материалом проверки в его части, обязании ознакомить с докладными записками по результатам проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.