Решение № 2-3071/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-3071/2019;)~М-3694/2019 М-3694/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3071/2019

№ 2-56/20

23RS0037-01-2019-005980-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО7 к ИП ФИО3 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО10. с иском о взыскании денежных средств по договору. В обоснование своих требований указал, что между ним и ИП ФИО3 ФИО12 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась доставка и установка пластикового окна определенного договором параметров в определенный договором срок. Согласно п.2.1. договора ИП ФИО3 ФИО11 был обязан выполнить доставку и установку окна в течение 23 дней с момента предоплаты. Предварительная оплата услуг по договору в размере 45 000 была произведена ДД.ММ.ГГГГ Изделие было доставлено только ДД.ММ.ГГГГ, однако установить его было невозможно, поскольку оно не соответствовало размерам оконного проема. Истец обратился к ответчику с требованием заменить изделие либо вернуть уплаченные за него денежные средства, однако тот ответил отказом. В досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось. Просит суд взыскать с ФИО3 ФИО13. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 45 000,00 руб., проценты в сумме 59 328,00 руб., судебные расходы в сумме 40 887,00 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000,00 руб., 3887 – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО14 уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 45 000,00 руб., проценты в сумме 41580,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000,00 руб., 27 800,00 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 3887,00 руб. – расходы по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования поддержал, пояснил суду, что изделие находится у истца, оно не установлено по вине ответчика, так как не соответствует требованиям и размерам.

Ответчик ИП ФИО3 ФИО15. исковые требования не признал, считает что сроки поставки им не нарушены, изделие заказчику по акту не передано, на доработку заказчик ему его возвращать отказывается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора Карданов ФИО16. считает требования истца обоснованными, так как изделие поставлено несвоевременно и не соответствует размерам, требования, заявленные потребителем законны и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 ФИО17. и ИП ФИО3 ФИО18 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась доставка и установка пластикового окна определенного договором параметров в определенный договором срок. Согласно п.2.1. договора ИП ФИО3 ФИО19. был обязан выполнить доставку и установку окна в течение 23 дней с момента предоплаты. Предварительная оплата услуг по договору в размере 45 000 была произведена ДД.ММ.ГГГГ Изделие было доставлено только ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 22 дня, однако установить его было невозможно, поскольку оно не соответствовало размерам оконного проема. Истец обратился к ответчику с требованием заменить изделие либо вернуть уплаченные за него денежные средства, однако тот ответил отказом.

По делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная компания».

Согласно Заключению судебно-строительной экспертизы №.19/466 от ДД.ММ.ГГГГ установка оконных изделий, изготовленных в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а также ГОСТ 30671-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.» технически не представляется возможным ввиду того, что монтажные зазоры не соблюдены: между оконными изделием № и оконным проемом № по высоте менее 20 мм; между оконными изделием № и оконными проемом № по высоте менее 25 мм., что не соответствует требованиям допустимым минимальным размерам монтажных зазоров по ГОСТ 30971-2012; для оконных блоков из ПВХ профилей белого цвета при размере стороны до 2000 мм, 20-60 мм.; для оконных блоков из ПВХ профилей белого цвета при размере стороны от 2000 мм до 3500 мм, 25-60 мм. Безопасная эксплуатация оконных изделий, изготовленных в рамках исполнения договора возмездного услуг № от ДД.ММ.ГГГГ невозможна ввиду отсутствия возможности установки оконных изделий с соблюдением ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а также ГОСТ 30671-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.» в части исполнения монтажных зазоров и обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов. Уменьшение (ушивка) геометрических размеров оконных изделий, изготовленных в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а также ГОСТ 30671-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.» технически представляется возможным путем изготовления оконных блоков с применением деталей существующих оконных изделий после их разборки, изменения размеров вертикальных профилей, импостов и стеклопакетов методом распила и заменой горизонтальных профилей. Подтвердить возможность безопасной эксплуатации оконных изделий после уменьшения (ушивки) с применением деталей оконных изделий изготовленных в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только после проведения экспертом визуального осмотра на месте, проверки наличия документов на изделия и комплектующих деталей, фиксации основных размеров и качества сборки, с целью сопоставления результатов осмотра с требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», а также ГОСТ 30671-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять экспертному заключению, указанное заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1089 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав вышеперечисленные обстоятельства и письменные доказательства, пояснения сторон, суд усматривает нарушения прав истица как потребителя и считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в ст. 27 установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму неустойки, подлежащую взысканию до 15 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие. При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленную сумму в размере 37 000,00 рублей чрезмерно завышенной, в связи с чем полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей, что, по мнению суда, является разумной, отвечает сложности дела с учётом объёма проведенной представителем истца по делу работы, соответствует среднему уровню оплаты аналогичных услуг представителей и требования иска удовлетворены частично.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27800,00 руб. и государственной пошлины при подаче иска в сумме 3887,00 руб.

Ввиду того, что истец заявил требования о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает возможным обязать ФИО2 ФИО20 вернуть оконное изделие ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО2 ФИО22 и ИП ФИО3 ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке оконных изделий.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 ФИО23. в пользу ФИО2 ФИО25 оплаченные по договору денежные средства в сумме 45 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 ФИО26 в пользу ФИО2 ФИО27 проценты за нарушение условий договора в сумме 15 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО28. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3887,00 руб.

Обязать ФИО2 ФИО29. возвратить ИП ФИО1 не установленное оконное изделие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020г.