Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018~М-2595/2018 М-2595/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Дело № 2-2607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 30 сентября 2017 года между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования согласно полису № по которому принято на страхование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО «Повреждение» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования определена в размере 2930000 рублей. Страховая премия в размере 149430 рублей оплачена истцом в полном объеме.

24 мая 2018 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился на стоянке во дворе дома 21 по ул. Новикова г.Твери. Выйдя из дома и направившись к автомобилю, ФИО2 увидел, что проезжающий мимо автомобиль, марку и номер которого истец не успел заметить, совершил наезд на его стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Так как с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай, истцом 01 июня 2018 года было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, подтверждающих страховое событие в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта «Выплата страхового возмещения производится в течение 30-ти рабочих дней». Согласно условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Ремонт транспортного средства не произведен, отказа в выплате страхового возмещения также не поступало.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма плюс». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар», государственный регистрационный знак Х600УХ-777 составляет 72600 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Штрафные санкции взыскиваются с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли такие требования суду. Период просрочки выплаты страхового возмещения возникает с 14 июля 2018 года.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 72600 рублей, неустойку в размере 4482 рублей 90 коп. в день за период с 14 июля 2018 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, обеспечил участие своего представителя Ребенка А.М., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что договором КАСКО установлено, что выплата страхового возмещения производится путем направления поврежденного ТС на ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Истец, заключая договор страхования КАСКО, по своей воле избрал именно такой способ осуществления гражданских прав, выбрав форму страхового возмещения ремонт. 04 июня 2018 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ФИО2 о наступлении страхового случая. 08 июня 2018 года истцу было направлено информационное письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр. Указанный факт подтверждается информационным письмом, отправленным 08 июня 2018 года с ШПИ №17010024048957 по адресу: <адрес> 17010024049039 по адресу: <адрес>. Указанное уведомление было получено 08 июня 2018 года и 15 августа 2018 года соответственно. Истец представил транспортное средство на осмотр 25 июня 2018 года, что подтверждается актом осмотра №1026. 28 июня 2018 года АО «АльфаСтрахование» было подготовлено направление на ремонт на авторизованный сервисный центр Мажор. Направление на ремонт от 28 июня 2018 года было отправлено 07 июля 2018 года истцу. Указанный факт подтверждается ШПИ №17010025500577 (по адресу: <адрес>) и ШПИ №17010025500546 (по адресу: <адрес>). Данное направление было получено 09 июля 2018 года и 03 сентября 2018 года соответственно. 05 сентября 2018 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия о добровольном возмещении ущерба. 07 сентября 2018 года было повторно направлено в адрес истца и его представителя направление на ремонт. Согласно отслеживанию почтового отправления указанное направление было получено представителем истца, а ФИО2 не получен по независящим от ответчика причинам (истек срок хранения). Нарушений прав истца со стороны АО «АльфаСтрахование» не допущено, поскольку истец транспортное средство предоставил на осмотр лишь 25 июня 2018 года, 28 июня 2018 года было выдано направление на ремонт, предусмотренное договором страхования. Страхователь в соответствии с Правилами страхования обязан передать поврежденное имущество на СТОА, чего ФИО2 не было произведено. По мнению ответчика, истец не намерен был получать направление на ремонт и направлять транспортное средство на СТОА. В связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме в связи с недоказанностью истцом недобросовестного поведения ответчика. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении штрафной санкции в соответствие со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2017 года между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» и «Хищение», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с 29 июня 2017 года по 28 июня 2018 года.

В подтверждение заключения договора страхования АО «АльфаСтрахование» был выдан полис страхования транспортных средств № от 29 июня 2017 года. Согласно договору, Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная гибель» является АО ЮниКредит Банк, по остальным рискам выгодоприобретателем является собственник ТС ФИО2

Условиями вышеуказанного договора страхования определено, что при наступлении страхового случая вариант выплаты страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по выбору и направлению страховщика.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору определена в размере 150930 рублей и оплачивается Страхователем единовременно. Факт своевременной оплаты ФИО2 страховой премии в полном объеме сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период действия указанного выше договора, 24 мая 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями выплатного материала, представленного стороной ответчика.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу о признании события от 24 мая 2017 года страховым случаем.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средство или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам Хищения, Повреждение при «Полной гибели», Ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

В соответствии с условиями договора страхования порядок определения размера страхового возмещения установлен в виде ремонта на СТОА по выбору и направлению страховщика.

Таким образом, договором страхования транспортных средств по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю.

В судебном заседании установлено, что истец 01 июня 2018 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Указанное заявление получено АО «АльфаСтрахование» 04 июня 2018 года. Следовательно, получив 04 июня 2018 года заявление истца на страховую выплату от 01 июня 2018 года, ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт автомобиля, в силу пункта 11.3 Правил страхования, до 16 июля 2018 года (30 рабочих дней п.11.3 Правил).

Из материалов выплатного дела следует, что 08 июня 2018 года ответчик направил истцу по адресам, указанным в Договоре страхования и в заявлении о наступлении страхового случая <адрес>, ответ от 05 июня 2018 года, в котором сообщает истцу о необходимости предоставления последним поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

25 июня 2018 года ответчик произвел осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства №1026 от 25 июня 2018 года.

07 июля 2018 года ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА «Мажор» от 28 июня 2018 года по адресам, указанным в Договоре страхования и в заявлении о наступлении страхового случая: <адрес>; <адрес>.

Судом установлено, что указанное направление на ремонт на СТОА получено истцом 09 июля 2018 года по адресу <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010025500577.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик, исполняя условия Договора страхования, в соответствие с пунктом 11.3 Правил страхования, своевременно выдал истцу направление на ремонт автомобиля.

В соответствие с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод истца о том, что полученное письмо от АО «АльфаСтрахование» фактически не содержало направление на ремонт на СТОА, опровергается материалами дела и не находит своего подтверждения. При этом, допустимых доказательств и относимых доказательств обратного, в том числе подтверждающих получение истцом 09 июля 2018 года иной корреспонденции ответчика, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения сторон о выборе способа осуществления страхового возмещения относится к существенным условиям договора.

Истец добровольно выразил волеизъявление, на заключение с ответчиком договора добровольного страхования по выплате страхового возмещения в виде организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд он не обращался, факт подписания договора страхование истцом не оспаривается.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик воспрепятствовал истцу в получении направления на ремонт на СТОА, либо иным способом уклонился от этой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, условиями договора страхования, Правилами страхования, последовательность действий сторон при исполнении условий договора страхования, суд приходит к выводу, что стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» своевременно предприняты необходимые и достаточные меры по предоставлению ФИО2 направления на ремонт автомобиля на СТОА и исполнению возложенных на АО «АльфаСтрахование» обязательств, определенных договором добровольного страхования. В то время как истец, действовал недобросовестно, поскольку действуя в обход установленного договором страхования и Правилами страхования способа получения страхового возмещения, не дал ответчику возможности исполнить свои обязательства по организации ремонта его транспортного средства на станции технического обслуживания, предусмотренные согласованными сторонами Правилами добровольного страхования.

Таким образом, при наступлении страхового случая, ФИО2 не выполнил общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Такие действия истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления истцом права, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в денежной форме, не имеется, в иске ФИО2 в этой части надлежит отказать.

В данном конкретном случае, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора добровольного страхования, истец не лишён права на получения страхового возмещения в натуральной форме.

Учитывая, что ответчик не допустил нарушения срока по исполнению обязательства выдачи ФИО2 направления на ремонт автомобиля, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года