Постановление № 3/2-0086/2026 от 20 марта 2026 г. по делу № 3/2-0086/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России

по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя

о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

в отношении

фио фио, паспортные данные

и гражданки адрес, с неоконченным высшим образованием, незамужней, трудоустроенной в Посольстве адрес в должности технического специалиста, зарегистрированной по адресу: адрес, вход А, ет. 5, апартамент 14, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450031000466 возбуждено 23 сентября 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 октября 2025 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес к уголовному делу № 12501450031000466 соединено в одно производство уголовное дело № 12501450031000475, возбужденное 30 сентября 2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450031000466.

20 октября 2025 года прокурором – первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес уголовное дело уголовное дело № 12501450031000466 направлено в Останкинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для организации дальнейшего расследования, где 28 октября 2025 года принято к производству следователем

26 сентября 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450078000477 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 ноября 2025 года, руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес уголовное дело № 12501450078000477 передано Чертановскому межрайонному прокурору адрес для определения подследственности.

12 ноября 2025 года прокурором – заместителем Чертановского межрайонного прокурора адрес уголовное дело № 12501450078000477 передано Останкинскому межрайонному прокурору адрес для решения вопроса о подследственности.

19 ноября 2025 года прокурором – первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес уголовное дело № 12501450078000477 направлено в Останкинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для организации дальнейшего расследования, где в тот же день принято к производству следователем.

19 ноября 2025 года руководителем следственного органа – руководителем Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес к уголовному дело № 12501450031000466 соединено в одно производство уголовное дело № 12501450078000477. Объединенному уголовному делу присвоен № 12501450031000466.

17 ноября 2025 года руководителем следственного органа – руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу № 12501450031000466 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2025 года.

16 декабря 2025 года руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу № 12501450031000466 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2026 года.

18 февраля 2025 года руководителем следственного органа – и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2026 года.

24 сентября 2025 года в 19 час. 45 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио. в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

26 сентября 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 23 ноября 2025 года.

01 октября 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в тот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

20 ноября 2025 года Останкинским районным судом адрес срок содержания под стражей фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 23 декабря 2025 года.

22 декабря 2025 года Останкинским районным судом адрес срок содержания под стражей фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

20 февраля 2026 года Останкинским районным судом адрес срок содержания под стражей фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 23 марта 2026 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей, мотивируя свое ходатайство тем, что, по мнению органов предварительного следствия, оснований для отмены либо изменения обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку она обвиняется в совершении 2 преступлений совершенных аналогичным способом, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, является гражданкой иностранного государства, в связи с чем следствие полагает, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем органы предварительного следствия приходят к выводу, что оснований для изменения фио меры пресечения, на не связанную с заключением под стражу, не имеется. Кроме того, следователь отмечает, что лиц, нуждающихся в присмотре, помощи либо постоянном уходе, на иждивении у фио не имеется, в связи с чем, по мнению следствия, испрашиваемая мера пресечения в виде заключения под стражу, в случае вынесения в отношении неё обвинительного приговора, является гарантией и средством обеспечения его исполнения. С учетом изложенного, органы предварительного следствия приходят к выводу, что обстоятельства и основания, исходя из которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту не изменились, и сохраняют свое значение.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемой под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемая возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила изменить ей меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест, с учетом того, что она является студенткой Российского учебного заведения, на момент задержания была трудоустроена в посольстве, однако дипломатический иммунитет на нее не распространяется. Проживала по месту временной регистрации, готова сотрудничать со следствием, материальный ущерб причиненный преступлениями возмещен.

Защитник выразила несогласие с ходатайством следователя, поддержала позицию своей подзащитной, обратила внимание, что фио не имеет намерений скрываться от следствия и суда, активно сотрудничает со следствием, дала признательные показания, материальный ущерб, причиненный преступлениями в совершении которых она обвиняется, возмещен. Обратила внимание на неэффективность предварительного следствия и данные о личности фио, которая до задержания проживала по месту временной регистрации, была трудоустроена, проходит обучение в ВУЗе.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В настоящее время, основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ей деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протоколы допросов потерпевших, протоколы очных ставок, протокол предъявления для опознания по фотографии и иные документы.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления,

в совершении которых обвиняется фио, ее вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить

в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что

с момента продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио по уголовному делу выполнено следующее: проведен осмотр места происшествия с участием потерпевшей; проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза; получены ответы на ранее данные запросы и поручения.

Кроме того, суд считает обоснованным мнение органов предварительного следствия об особой сложности расследования настоящего уголовного дела, с учетом большого объема количества следственных и процессуальных действий, проведенных по делу.

С учетом изложенного, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих

о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания

под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду

не представлено.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, ее семейное положение

и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя

о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданкой иностранного государства, имеет социальные связи за рубежом, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ей меры пресечения на более мягкую, в том числе

на домашний арест или запрет определенных действий, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно

в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей, на испрашиваемый следствием срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемой фио фио срок содержания под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 23 апреля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении фио меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова