Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-1176/2019;)~М983/2019 2-1176/2019 М983/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-11/2020

№ 2-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 более 18 лет пользуется имуществом, которое принадлежало его бабушке К.Е.А..

Родной дед истца К.А.Ф. и бабушка К.К.М. проживали вместе по адресу: <адрес>. В семье было пятеро детей: К.В.А., К.А.А., А.А.А., К.Е.А., К.Е.А.

После смерти К.К.М. в 1936 году, дед истца женился в 1938 году на С.Е.А., после регистрации брака К.Е.А.

После смерти К.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом <адрес>, перешло в равных долях пяти наследникам: жене К.Е.А. и детям К.А.А., А.А.А., К.Е.А. и К.Г.А.

К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживала она <адрес> одна, наследников не имела, так как детям К.А.Ф. приходилась мачехой.

С учетом того, что на момент начала земельной реформы из пяти собственников жилого дома, оставались только четверо, свидетельства о праве собственности на землю по 300 кв.м. каждому были выданы четверым собственникам. Оставшаяся 1/5 доля земельного участка остается бесхозяйной.

К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла М.Н.В., которая подарила 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка общей площадью1500 кв.м. истцу ФИО1

Также ФИО1 принял наследство в виде 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка после смерти отца К.Е.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 открыто и добросовестно более пятнадцати лет пользуется домом и земельным участком как своим собственным имуществом.

Поскольку бабушка истца, К.Е.А., не была родной матерью К.Е.А. и завещание не было, то наследником 1/5 части дома и 1/5 части земельного участка К.Е.А. быть не может, поэтому был вынужден обратится в суд.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности на 1/5 в праве собственности на жилой дом и 1/5 долю в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что открыто и добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом, ремонтировал дом, ухаживал за земельным участком.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением от 31 июля 2019 года, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, привлеченная в качестве ответчика протокольным определением суда от 31 июля 2019 года, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Администрация МО Тверской области «Калининский район», Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своего представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года за ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти А.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), признано право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону сособственниками указанного жилого дома, который ранее принадлежал К.А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, являлись в равных долях (по 1/5 доли в праве каждый) его жена и дети: К.Е.А., К.А.А., К.Е.А., А.А.А. и К.Г.А.

Из представленной суду копии свидетельства о смерти установлено, что К.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период земельной реформы документы о предоставлении земельного участка при вышеуказанном домовладении были выданы оставшимся четверым сособственникам жилого дома: А.А.А., К.Е.А., К.Г.А. и К.А.А.

Так, постановлением № 189 Администрации Медновского Сельсовета от 16 октября 1992 года в собственность К.А.А., К.Е.А., А.А.А. и К.Г.А. были предоставлены земельные участки площадью по 300 кв.м каждому в <адрес>, о чем были выданы соответствующие свидетельства на право собственности на землю.

Как следует из постановления № 111 от 19 декабря 2011 года администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области за вышеуказанными жилым домом и земельным участком закреплена адресная часть: <адрес>.

При этом из представленной копии постановления от 19 декабря 2011 года видно, что умершая К.Е.А. учтена органом местной власти как сособственник 1/5 доли указанного домовладения.

Согласно данным ЕГРН жилой дом площадью 27,2 кв.м по адресу<адрес> имеет кадастровый №.

Земельный участок по тому же адресу для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет 10 апреля 2018 года в качестве «ранее учтенного», имеет площадь 1500 кв.м, кадастровый №.

Как установлено из пояснений сторон, К.Е.А. проживала на момент своей смерти одна, приходилась мачехой детям умершего К.А.Ф.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в виде 1/5 доли жилого дома с КН № и 1/5 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м с КН № приняла М.Н.В., которая подарила 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка ответчику ФИО1 Указанное подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 08 апреля 2019 года, а также договором дарения от 15 мая 2019 года, копии которых представлены Управлением Росреестра по Тверской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08 апреля 2019 года ответчик ФИО1 также принял наследство в виде 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка после смерти отца К.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления спорных земельных участков в частную собственность), земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Согласно п. 7 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года по применению основных положений данного Указа Президента РФ, документ, удостоверяющий право граждан на землю (в частности, свидетельство), должен быть выдан до 01 января 1993 года, а до его выдачи юридическим документом для исчисления платежей за землю является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закреплённой за ним площади. Как указано в письме Роскомзема от 13 января 1992 года за № 3-14/60, в сельских населённых пунктах свидетельства выдаются гражданам на основании решений, принятых руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При подготовке проектов таких решений и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, в частности земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный под жилым домом № по <адрес> общей площадью 1500 кв.м был предоставлен в общую собственность К.А.А., К.Е.А., А.А.А. и К.Г.А., являвшихся на момент предоставления земельного участка в собственность, сособственниками расположенного на участке жилого дома.

В постановлении сельского Совета, равно как и в свидетельствах о праве собственности указанных лиц не было указано на возникновение долевой собственности на участок, что связано с недостатками оформления документов на землю, отсутствием межевания на период начала земельной реформы. Фактически К.А.А., К.Е.А., А.А.А. и К.Г.А. предоставлена доля от единого земельного участка <адрес>, на котором расположен принадлежащий указанным лицам жилой дом.

В то же время, поскольку размер доли сособственников в спорном земельном участке указан в виде определенной площади земли, возможно определить долю, учитывая общую площадь земельного участка и размер доли каждого из сособственников. Учитывая установленные обстоятельства, размер доли каждого из указанных сособственников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в том чисел наследодателя А.А.А., составляет по 1/5, что соответствует 300 кв.м от общей площади предоставленного в общую долевую собственность земельного участка – 1500 кв.м.

Указанный вывод согласуется с выданными на имя наследников М.Н.В., ФИО1 свидетельствами о праве на наследство.

Как установлено в ходе рассмотрении дела, оставшаяся 1/5 доля в праве на земельный участок осталась не оформленной и носит признаки бесхозяйного имущества.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.Е. пояснил суду, что знает истца давно еще со школы, знал его отца. Раньше он был фермером и часто ездил через с. Медное, заходил к истцу, видел, что тот ухаживает за домом, восстанавливает двор, а в настоящее время постоянно пользуется домом.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом более 27-28 лет, знает, что истец обрабатывает земельный участок, ремонтирует дом (осуществляет столярные работы по дому).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 жилым домом и земельным участком более 15 лет, что является основанием для признания за ним права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. При этом суд исходит из того, что после смерти К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не открывалось, кто-либо из наследников в права наследования не вступал.

ФИО1, в том числе и как правопреемник К.Е.А., приобрел право собственности на 1/5 долю жилого дома, в порядке наследования по закону, истец длительное время занимается домом, который реально не разделен, владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые расходы по содержанию дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка и с учетом имеющегося у него в собственности 2/5 доли, на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общей долевой собственности истца ФИО1 на дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года