Решение № 2А-3852/2025 2А-3852/2025~М-2374/2025 М-2374/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-3852/2025

Дело №2а-3852/2025

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

С участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Чувашской Республике, Московскому РОСП УФССП по Чувашской Республике, судебнымприставам-исполнителям Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с требованиями к УФССП России по Чувашской Республике, Московскому РОСП УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителяМосковского РОСП по г. Чебоксары ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о снижении размера удержаний из доходов по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № было обращено взыскание на его пенсию по инвалидности в размере 70% и оставшаяся сумма после удержания значительно ниже прожиточного минимума. ФИО2 обратился в УФССС с заявлением о снижении размера удержаний с 70% до 25 % от дохода, но в удовлетворении его заявления ему отказано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, который он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ он считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что это постановление нарушает его права и интересы на достойное существование, так как он является инвалидом № группы, получателем социальной пенсии по инвалидности, иных доходов не имеет; имеет онкологическое заболевание, что требует значительных материальных затрат; у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2015 и 2008 годов рождения.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направив на рассмотрение дела своего представителя ФИО9, который в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. А также свои доводы представитель мотивировал тем, что отказ обоснован тем, что не может являться основанием для отказав снижении размера взысканий, ибо судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос о снижении размера взысканий и необходимости обращения в суд о рассрочке или отсрочке или изменения способа исполнения решения суда не имеется.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Чувашской Республике, представитель Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО4, а также привлеченная для участие в деле по определению суда - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

От судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв на административный иск, где они просят отказать в удовлетворении административного иска, указав, что постановление соответствует требованиям ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, стороны извещались о рассмотрении дела, но на судебное заседание не являлись; суд реализовал все возможные способы извещения участников процесса; руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела видно, чтона исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 009246016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившему в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ;предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1 919 611,75 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО СУОР (л.д. 66-67).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); должник ФИО2 извещен о возбуждении исполнительногопроизводства надлежащим образом; получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справки об инвалидности, инвалидность 3 группы ФИО6 установлена ДД.ММ.ГГГГ; справка им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ направлено постановление об обращения взыскания на пенсию должника в размере 70 %.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило в адрес РОСП ходатайство о сохранении прожиточного минимума (л.д. 60).

В ответ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе удовлетворения ходатайства и направлено должнику (л.д. 58); вручение адресатуДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило в адрес РОСП ходатайство о снижении размера взысканий с 70 % до 25 %.

В ответ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе удовлетворения ходатайства и направлено должнику; вручение адресатуДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство находится на стадии исполнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 удержаны денежные средства в размере 39793, 82 рубля и перечислены взыскателю (л.д. 46-48).

В обоснование своих доводов административным истцом были представлены суду: копия справки об инвалидности (л.д. 12), копия свидетельства о рождении ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (два экземпляра на л.д. 13,14), копии медицинских документов (л.д. 15-20). Подлинники этих документов суду не предъявлены. На обращение суда к представителю административного истца, последний пояснил, что он эти документы в подлинниках для их заверения копий представить не может. Копия свидетельства о рождении второго несовершеннолетнего ребенка также суду не представлена.

В соответствии со ст. 98 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст. 99 ФЗ № 229, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного всубъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

3.1. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 101 ФЗ №229, взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов, применительно к инвалидам, в частности:9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия повременной нетрудоспособности; 22) социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Суд, исследовав, имеющиеся в деле доказательства, представленные материалы исполнительного производства, установил, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем,соответствует требованиям ст. ст. 98-99, 101 ФЗ №, следовательно, указанное постановление не может быть признано незаконным. Принципы соразмерности, создание достойных условий существования должника, не могут быть предметом оценки суда.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя.

Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Чувашской Республике, Московскому РОСП УФССП по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителяот ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из доходов в рамках по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.Г.Трынова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья