Решение № 2-6290/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-557/2024(2-6194/2023;)~М-5176/2023

№

УИД 39RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Шишкиной Е.А.,

С участием прокурора Лукашук Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора дарения от < Дата >. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, который членом ее семьи не является. Она одна несет бремя содержания жилого помещения, ответчик нигде не работает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Просила выселить ФИО2, признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просил признать недействительными договоры дарения жилого помещения спорного жилого помещения от < Дата > и от < Дата >, применить последствий недействительности сделок, прекратить право собственности, восстановить государственную регистрацию права собственности на его имя, обосновав его тем, что < Дата > между ним, в лице ФИО1 и Администрацией ГО «Город Калининград» был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. ФИО1 лично, без его присутствия были получены документы из УФРС. О том, что < Дата > между ним и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры, он не знал. Кроме того, о том, что < Дата > между ФИО3 и ФИО1 был заключен договора дарения квартиры, он также не знал. Полагает, что квартира выбыла из его собственности по договору от < Дата > не по его воли. Полагает, что данный договор дарения не соответствует требованиям закона, не выражает его волю на отчуждение, в связи с чем является недействительным. Просил признать недействительным договор дарения от < Дата >, заключенный между ним и ФИО3, признать недействительным договор дарения от < Дата >, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на данную квартиру.

Определением суда от < Дата > встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договора дарения жилого помещения оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что истец и ФИО2 в браке не состояли. От совместного проживания стороны имеют общего ребенка – ФИО3, < Дата > года рождения. Совместно стороны проживали до достижения ребенком 10 лет. Ответчик проживает в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. После того, как ответчик принял решения о приватизации квартиры, ФИО1 занималась приватизацией, собирала документы. После приватизации, ФИО2 решил подарить квартиру их общей дочери. Договор дарения был оформлен в установленном порядке, ответчик присутствовал при подписании договора. Достоверно знал, что квартира оформлена на дочь. В виду того, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, после совершеннолетия дочери, у нее стали блокировать карты. Она приняла решение подарить квартиру истцу, которая сама производила оплату жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени ответчик не производит оплату. Истец предлагала ответчику приобрести меньшую квартиру, однако, последний отказался. В настоящее время истец намерена вселить в квартиру свою дочь, не отказывается купить ответчику другое жилье, но меньшей площади. Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства стороны не ведут, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, хотя пользуется всеми коммунальными услугами, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п. 2).

Из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

ФИО1 и ФИО2 в браке не состояли. Между тем, стороны являются родителями ФИО3, < Дата > года рождения.

Судом установлено, что < Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО2 был заключен договор социального найма, жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >

В данном жилом помещении с < Дата > года зарегистрирован ФИО2, с < Дата > ФИО3

< Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО2 в лице ФИО1 заключен договор приватизации спорной квартиры.

< Дата > между ФИО2 и ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней ФИО3 заключен договор дарения спорной квартиры, согласно которого ФИО2 подарил несовершеннолетней ФИО3 жилое помещение.

< Дата > между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения спорной квартиры. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что даритель передал в качестве дара, а одаряемый принял в дар жилое помещение по адресу: < адрес >, свободное от любых прав и претензий со стороны третьих лиц. На момент подписания договора в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что не является обременением.

Таким образом, по делу установлено, что стороны общее хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, материальную поддержку друг другу не оказывают, заботу друг о друге как члены одной семьи не проявляют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между собственником квартиры и ответчиком прекратились, проживание ответчика в спорной квартире чинит препятствия собственнику в пользовании и владении объектом недвижимости, каких-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, в связи с чем, право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено.

Принимая во внимание то, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчиком жилищно-коммунальные не оплачиваются, брак между сторонами не заключался, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, следовательно, между ними отсутствуют отношения, характерные для членов одной семьи.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что в силу Постановления Конституционного суда № 3-П от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для граждан каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2, < Дата > года рождения, СНИЛС № из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

СУДЬЯ