Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-451/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО7

с участием:

представителя истца на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8

истца ФИО3

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества и признании общим долгом долговых обязательств, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (транспортного средства),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила определить её супружескую долю в виде ? доли в совместно нажитом имуществе: - квартире площадью 34.7 кв.м (кадастровый №), расположенной на 4 этаже <адрес> блока № многоквартирного жилого дома, находящаяся по адресу: РФ <адрес>; - 10/900 долях земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, в которой находится квартира, расположенный под жилым домом, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109028:598, земли населенных пунктов - с целевым назначением - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: РФ <адрес>; - в ? доле в индивидуальном двухэтажном жилом доме общей площадью 293,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0131002:1117, расположенным по адресу: Российская <адрес> аул Малый Кичмай <адрес>; - двухэтажном хозяйственном нежилом блоке площадью 126.8 кв.м, расположенном по адресу: Российская <адрес> аул Малый Кичмай <адрес>; - в 1/6 доле в трехкомнатной квартире общей площадью 68.1 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, приобретенной нами на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на ? долю в квартире общей площадью 34.7 кв.м (кадастровый №), расположенной на 4 этаже пом. № блока № многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: РФ <адрес>; право собственности на 5/900 долей земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109028:598, находящегося по адресу: РФ <адрес>, право собственности на 1/4 долю в индивидуальном двухэтажном жилом доме общей площадью 293,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0131002:1117, право собственности на ? долю в двухэтажном хозяйственном нежилом блоке общей площадью 126.8 кв.м и право собственности на 1/6 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 68.1 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, указав, что решение является основанием для регистрации её права собственности и аннулирования записей в ЕГРН записей о регистрации права за ФИО1. Признать их общим долгом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295683 рубля, заключенный между ПАО Сбербанком и ФИО3 и Договор займа (оформленный в виде расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между взаимодавцем ФИО2 и должником ФИО3 на сумму 260000 (двести шестьдесят тысяч рублей).

В обоснование требований указала на то, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно было приобретено недвижимое имущество, однако, раздел совместно нажитого имущества не произведён, имеются долговые (кредитные) обязательства, которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил встречные требования и просил определить его супружескую долю в совместно нажитом имуществе - автомобиле марки Хундай LX35, гос. номер №, 2015 года выпуска, в размере ? доли от его рыночной стоимости в 1000000 рублей - 500 000 рублей. Оставить указанный автомобиль в собственности ФИО3, взыскав с нее в его пользу в качестве компенсации ? долю стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 уточнил заявленные требования и просил определить долю ФИО3 супружескую долю в совместно нажитом имуществе в виде одной второй доли: в ? доле в праве собственности в индивидуальном двухэтажном жилом доме общей площадью 293,9 кв.м с кадастровым или условным номером 23:49:0131002:1117, двухэтажном хозяйственном нежилом блоке общей площадью 126.8 кв.м и в 1/6 доле в трехкомнатной квартире общей площадью 68.1 кв.м., расположенной по <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в индивидуальном двухэтажном жилом доме общей площадью 293,9 кв.м. с кадастровым или условным номером 23:49:0131002:1117, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности ? доли ФИО3 и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о регистрации права за ФИО1. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в двухэтажном хозяйственном нежилом блоке общей площадью 126.8 кв.м., указав, что решение является основанием для регистрации права собственности ? доли за ФИО3, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о регистрации права собственности за ФИО1. Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 68.1 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности 1/6 доли ФИО3, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о регистрации права на 1/6 доли за ФИО1.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8 и истец ФИО3 поддержали требования и просили их удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против удовлетворения встречных требований, но по сумме, указанной в экспертном заключении.

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного основного иска и встречного иска.

Остальные стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные ФИО3 требования подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за общие денежные средства были приобретены:

- 10/900 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:598, площадь: 1500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес> (два). Право общей долевой собственности зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права: 23:49:0109028:598-23/050/2017-208 (титульный собственник ФИО3) (л.д. 54, 67);

- помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, площадь: 34,7 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № (четвёртой), распложенное по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес> (два), блок 2 (два), помещение 98 (девяносто восемь). Право собственности зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права: 23:49:0109028:5348-23/050/2017-2 (титульный собственник ФИО3) (л.д. 75);

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, площадь: 293,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), распложенное по адресу: <адрес>, аул Малый Кичмай, <адрес>. Право собственности зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права: 23-23-46/088/2013-492 (титульный собственник ФИО4) (л.д. 77);

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок, площадь: 126,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), распложенное по адресу: <адрес>, аул Малый Кичмай, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. Право собственности зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права: 23-23/050-23/046/801/2016-3200/1 (титульный собственник ФИО4) (л.д. 79);

- автомобиль марки Хундай LX35, гос. номер №, 2015 года выпуска, право собственности зарегистрировано в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (титульный собственник ФИО3), что подтверждается сообщением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, т.к. в силу закона (ч. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 8, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение о том, были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами, на нужды семьи.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив имеющие значение обстоятельства, суд пришел к выводу о удовлетворении иска ФИО3 о разделе имущества.

Встречные требования ФИО1 также подлежат удовлетворению и с ФИО3 суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 ? долю от суммы оценки транспортного средства в соответствии с заключением эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» №Т311Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 1061288 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО3 к ФИО4 об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества и признании общим долгом долговых обязательств – удовлетворить частично.

Определить супружескую долю ФИО3 в виде 1/2 доли в совместно нажитом имуществе;

? доле в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, площадь: 293,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), распложенное по адресу: <адрес>, аул Малый Кичмай, <адрес>;

- здании, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок, площадь: 126,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), расположенное по адресу: <адрес>, аул Малый Кичмай, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (доля в праве ?) на здание, назначение: жилой дом, площадь: 293,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), расположенное по адресу: <адрес>, аул Малый Кичмай, <адрес>;

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (доля в праве ?) на здание, назначение: нежилое здание, наименование: хозяйственный блок, площадь: 126,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), распложенное по адресу: <адрес>, аул Малый Кичмай, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>.

Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Встречные требования иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (транспортного средства) – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? супружескую долю на автомобиль марки Хундай IX35, гос. номер №, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую долю автомобиля марки Хундай IX35, гос. номер №, 2015 года выпуска в размере 530644 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко