Решение № 2-2849/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2849/2025

Дело № 2-2849/2025

УИД: 22RS0003-01-2025-000420-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту также ООО «ПКО Управляющая компания Траст», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.11.2015 АО «ОТП Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 (далее по тексту также Заемщик, ответчик) заключили договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, (далее по тексту также кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 149.992 руб. 00 коп., сроком до 08.11.2017, под 31,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были производиться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

13.12.2017 между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/53, на основании которого цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 136.080 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам составила 80140 руб. 24 коп.

05.12.2023 произошло изменение наименования компании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту также ЕГРЮЛ).

В период с даты перехода права требования (13.12.2017) и до настоящего времени Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному обязательству Заемщика перед истцом составляет 216.220 руб. 25 коп., в том числе, 136.080 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 80140 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 28.06.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2015.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2015 в размере 216.220 руб. 25 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 136.080 руб. 01 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 80140 руб. 24 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7486 руб. 61 коп.;

зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд 2682 руб. 00 коп., уплаченные ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

В судебном заседании 26.08.2025 представитель ответчика по делу ФИО1 по ордеру адвокат Жданов А.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, просил суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо по делу Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 08.11.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 149.992 руб. 00 коп., сроком до 08.11.2017, под 31,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были производиться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а статья 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Заемщик нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другом лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

13.12.2017 между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/53, на основании которого цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 136.080 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам составила 80140 руб. 24 коп.

05.12.2023 произошло изменение наименования компании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.

В период с даты перехода права требования (13.12.2017) и до настоящего времени Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному обязательству Заемщика перед истцом составляет 216.220 руб. 25 коп., в том числе, 136.080 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 80140 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 13.12.2017 (дата цессии) по дату составления искового заявления, новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрело договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Заемщика составляет 216.220 руб. 25 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 136.080 руб. 01 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 80140 руб. 24 коп.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде в судебном заседании 26.08.2025 представитель ответчика по делу ФИО1 по ордеру адвокат Жданов А.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, просил суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 08.11.2015 следует, что задолженность по кредиту должна была погашаться 24 (двадцатью четырьмя) ежемесячными платежами в период с 08.12.2015 по 08.11.2017, дата платежа – 08 (восьмое) число каждого календарного месяца, сумма платежа с 1 по 23 (с первого по двадцать третий) платеж 9600 руб. 43 коп., 24 (двадцать четвертого) платежа – 9600 руб. 11 коп. (л.д 5).

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края 18.02.2019.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска 01.03.2019.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 28.06.2024 должнику ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок судебной защиты истца в рамках приказного производства составил 05 лет 04 месяца 11 дней или 1957 дней.

С данным исковым заявлением истец по делу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края 12.03.2025 (л.д. 31), то есть за пределами 6 (шестимесячного) срока со дня отмены мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи по кредитному договору, начиная с 21.10.2016, исходя из следующего расчета: 12.03.2025 – 3 года = 12.03.2022 – 05 лет 04 месяца 11 дней (1957 дней) = 21.10.2016 или с 13 (тринадцатого) по 24 (двадцать четвертый) ежемесячные платеже по графику платежей, всего 115.204 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 9600 руб. 43 коп. * 11 (одиннадцать) платежей = 105.604 руб. 73 коп. + 9600 руб. 11 коп. (12 (двенадцатый) платеж) = 115.204 руб. 84 коп.

Сумма задолженности в 115.204 руб. 84 коп. включает в себя задолженность по основному долгу в размере 69470 руб. коп. и задолженность по процентам в размере 45734 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

3670 руб. 19 коп. + 3888 руб. 87 коп. + 3888 руб. 87 коп. + 3532 руб. 08 коп. + 3888 руб. 87 коп. + 3769 руб. 94 коп. + 3888 руб. 87 коп. + 3769 руб. 94 коп. + 3888 руб. 87 коп. + 3888 руб. 87 коп. + 3769 руб. 94 коп. + 3888 руб. 87 коп. = 45734 руб. 18 коп. (сумма задолженности по процентам);

115.204 руб. 84 коп. – 45734 руб. 18 коп. = 69470 руб. 66 коп. (сумма задолженности по основному долгу).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 08.11.2015 в размере 115.204 руб. 84 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 69470 руб. 66 коп., и сумма задолженности по процентам в размере 45734 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2015 суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд производит зачет государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 06.02.2019, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче в Бийский городского суд Алтайского края искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2015.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца к ответчику, с ответчика по делу ФИО1 в пользу истца по делу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:

100% / 216.220 руб. 25 коп. * 115.204 руб. 84 коп. = 53,28% (процент удовлетворенных судом исковых требований истца);

7486 руб. 61 коп. * 53,28% = 3988 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 06.02.2019, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче в Бийский городского суд Алтайского края искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2015.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2015 в размере 115.204 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 руб. 87 коп., а всего взыскать 119.193 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 21.11.2025.