Решение № 12-117/2026 12-856/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-117/2026

КОПИЯ

Дело № 12-117/2026 (12-856/2025)

24RS0041-01-2025-009263-42


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу главы Администрации Сухобузимского сельсовета ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора А5 У.Юл/091 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Сухобузимского сельсовета,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора А5 У.Юл/091 от 21 ноября 2025 года Администрация Сухобузимского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 - представитель Администрации Сухобузимского сельсовета подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку администрация Сухобузимского сельсовета надлежащим образом не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен с существенными недостатками – место правонарушения определено некорректно, Енисейским управлением Ростехнадзора необоснованно отнесены плотины к I и II классу опасности, объектами повышенной опасности они не являются, надзорным органом не учтено финансовое состояние администрации Сухобузимского сельсовета, сроки устранения нарушений, отраженных в представлении являлись неисполнимыми, при назначении наказания не было учтено, что часть нарушений была устранена, назначенный административный штраф является несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Представитель Администрации Сухобузимского сельсовета Красноярского края ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 просила оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении У.Юл/091 от 21 ноября 2025 года Администрация Сухобузимского сельсовета не исполнила в полном объеме предписание об устранении выявленных нарушений от 24 сентября 2024 года У-ГТС в установленный срок 23 сентября 2025 года, зафиксированные в акте внеплановой документарной проверки от 31 октября 2025 года У – не исполнены пункты предписания от 24 сентября 2024 года У-ГТС.

Указанное предписание от 24 сентября 2024 года У-ГТС Администрацией Сухобузимского сельсовета не оспаривалось и незаконным не признано, данный вопрос разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежит, вследствие чего предписание подлежало неукоснительному исполнению в установленные в нем сроки.

В соответствии с актом внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 24 сентября 2024 года У-ГТС установлено, что в установленный срок 23 сентября 2025 года предписание исполнено не было, что стороной защиты не оспаривалось.

Администрацией Сухобузимского сельсовета 23.10.2024 были приняты меры по изысканию дополнительных средств и увеличению лимитов бюджета, о чем свидетельствует письмо за исх.У. Указанные средства изыскивались в целях выполнения предостережения Ростехнадзора У от 18.09.2024 г., согласно которому необходимо провести работы по установлению знаков, отмечающих длину сооружения на местности, а также места расположения скрытых по землей или под водой устройств, устранить зарастание откосов и гребня грунтовых сооружений деревьями и кустарниками, устранить частичное обрушение низового откоса, просадки по гребню, провести преддекларационное обследование ГТС, составит и предоставить в уполномоченный орган декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения, внести и обновить сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, согласно ответа от 08.11.2024. администрацией Сухобузимского района было отказано в выделении дополнительной финансовой помощи. Кроме того, в 2025 году Сухобузимский сельсовет участвовал в отборе муниципальных образований края на получение субсидий на разработку расчетов вероятного вреда ГТС для обеспечение их безопасности.

После конкурсного отбора сельсовету из краевого бюджета была предоставлена субсидия, освоенная в полном объеме, в связи с чем требования предписания в указанной части были исполнены и не вошли в акт внеплановой документарной проверки.

Кроме этого, 05.11.2025 на имя исполняющего обязанности главы Сухобузинского района А7 повторно была направлено письмо о выделении денежных средств на подготовку декларации безопасности ГТС с приложением коммерческого предложения, согласно ответа от 21.11.2025. администрацией Сухобузимского района отказано в выделении дополнительной финансовой помощи.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что отраженные в акте внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 24 сентября 2024 года У-ГТС требование могут быть исполнены только после соответствующего преддекларационное обследование ГТС, на выполнение которого финансирование отсутствует, Сухобузимским сельсоветом принимались меры по информированию населения о вопросах безопасности ГТС 22.10.2025, что следует из сети «Интернет» - сайт Сухобузимское территориальное подразделение, при этом Сухобузимским сельсоветом принимались и принимаются своевременные, необходимые и достаточные меры по устранению нарушений, однако администрация не была обеспечена денежными средствами в достаточном объеме для указанных целей, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность для исполнения предписания в полном объеме, что свидетельствует о том, что Администрацией не допущено виновное бездействие, а, следовательно, в рассматриваемом случае не установлено наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Привлечение лица к административной ответственности будет обоснованным только при условии, что в действиях (бездействии) указанного лица наличествуют все признаки состава соответствующего административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за ГТС Енисейского управления Ростехнадзора А5 У.Юл/091 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Сухобузимского сельсовета подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора А5 У.Юл/091 от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Сухобузимского сельсовета - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна

Судья А.А. Боровков