Решение № 2А-1192/2021 2А-1192/2021~М-846/2021 М-846/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1192/2021

Дело №2а-1192/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 отделению судебных приставов по г.Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, действуя на основании доверенности, от имени ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3 начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4 отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, ответ на которое до настоящего времени ФИО2 не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, ответ на которое также не получен.

В связи с отсутствием ответов на обращения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба начальнику отделения УФССП по Республике ФИО14 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 однако ответ на нее в адрес административного истца также не поступал.

Полагает, что вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 по исполнению своих служебных обязанностей, выразившееся в не организации работы отделения, необеспечении мер по своевременному полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя, ввиду не рассмотрения поданных заявлений.

В судебное заседание, административный истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила отказать в административном иске в полном объеме. Пояснила, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по республике ФИО14 находится исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. В отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по республике ФИО14 зарегистрированы обращения ФИО2 по данному исполнительному производству в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на обращение в ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю направлялся почтовой корреспонденцией. Подтверждений направления ответа на заявление за ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, в связи с чем, при рассмотрении жалобы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в ней доводы признаны обоснованными. При направлении копии постановления одновременно в адрес ФИО13, действующего от имени ФИО2, направлены документы по исполнительному производству.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № основными требованиями к качеству предоставления государственной услуги являются, в том числе:

- полнота и достоверность сведений, предоставляемых в результате оказания государственной услуги;

- соблюдение срока и порядка предоставления государственной услуги;

- достоверность информации о ходе предоставления государственной услуги, получаемой в электронной форме (п.35).

Результатом административной процедуры является направление (выдача) заявителю должностным лицом, уполномоченным на отправку (выдачу) документов, документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги (п.68).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 поступило заявление ФИО13, действующего на основании доверенности от имени ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступило заявление ФИО13, действующего в интересах ФИО2, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, список запросов и ответов на них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отделением судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 направлен ответ о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано поступление заявления ФИО2, от имени которого действует ФИО10, о ходе исполнительного производства, на который направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано поступление жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ввиду непредоставления информации о ходе исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО13 на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес><данные изъяты>. признана обоснованной. Действия судебного пристава-исполнителя о непредставлении информации о ходе исполнительного производства признаны незаконными. Принято решение о направлении заявителю информации о ходе исполнительного производства и копии постановления.

Список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление ФИО13 постановления по результатам рассмотрения жалобы и материалов по исполнительному производству, которые получены адресатом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку административными ответчиками не было представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления взыскателю в установленный законом срок информации о ходе исполнительного производства по обращению ФИО2 поступившему в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждён постановлением о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, то требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя о не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы административного истца о неполучении информации по исполнительному производству по обращению от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований Федерального закона, который конкретные способы направления взыскателю копий ответов по обращениям не определяет, учитывая предоставленный реестр отправки корреспонденции со штампами Почты России».

Поскольку одновременно с постановлением о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные документы и ответы на запросы, полученные в рамках исполнительного производства ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены, суд не находит оснований для возложения обязанностей для устранения допущенных нарушений закона, учитывая их фактическое исполнение.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО4 по не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, а также неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указный период в отделе судебных приставов находилось не одно исполнительное производство, а допущенное нарушения закона по не предоставлению ответа о ходе исполнительного производства по обращению в марте 2021 г., где взыскателем является административный истец не свидетельствует о нарушении работы всего отдела.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие опровергающих доводы административного истца доказательств, обязанность по предоставлению которых возложена на ответчика, суд полагает заявленные исковые требования в части не рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения иных заявленных административных требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы по Республике ФИО14, в части не рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного иска в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО14 через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 г.