Решение № 2-607/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-396/2020~М-229/2020

№ 2-607/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ХоумКредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в обоснование иска сославшись на то, что 4 декабря 2014 года между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 250.000рублей под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика № 42301810240200507651, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 20 февраля 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако, до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. Поэтому просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 239.768 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга-170.815 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом-67.377 рублей 78 копеек, штраф- 1401 рубль 05 копеек, комиссия 174 рубля.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из цены иска, в сумме 5.597 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, злоупотребляя правом, направляемую в её адрес почтовую корреспонденцию не получает. В своих возражениях, направленных в адрес суда, ФИО1 сослалась на то, что не согласна с суммой задолженности, поскольку расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, предъявленная истцом, ничем не подтверждена, материалы, предоставленные истцом, доказательствами образовавшейся задолженности, не являются.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 4 декабря 2014 года между ООО «ХКБ Банк» (Банк) и ответчикомФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор

<***>, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 250.000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту-24,90% годовых. В соответствии с Условиями договора о предоставлениикредитаи ведениибанковскихсчетов ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 60 платежей в размере 7.339рублей ежемесячно (л.д. 8-12).

Истцом ответчику ФИО1 перечислено 250.000рублей. (л.д. 17-18).

В соответствии с п.п. 1.4 п. II Условий договора о предоставлениикредита,погашение задолженности покредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1 п. III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, на основании ст.329и ст.330 ГК РФявляется неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифамибанка (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно представленной истцом выписки по счету ФИО2

№ 42301810240200507651 о движении денежных средств, последний платеж по договору от ответчика поступил 14 марта 2017 года, после чего платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем,банкомначисляется неустойка (л.д. 17-18).

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 покредитномудоговору на 7 февраля 2020 года составляет 239.768 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу-170.815 рублей 28 копеек, задолженность по штрафам -1.401 рубль 05 копеек, убытки Банка-67.377 рублей 78 копеек, сумма комиссии-174 рубля (л.д. 19-27).

Расчет проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поэтому принимается судом.

Ответчик ФИО1 доказательств оплаты кредита, а также расчета, опровергающего доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебным приказом № 2-638/150/2017 от 14 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ Банк» была взыскана задолженности по кредитному договору от 04 декабря 2014 года. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе 07 ноября 2017 года (л.д. 28).

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходовв сумме 5.597 рублей 68 копеек, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 5. 597 рублей 68 копеек (л.д.3).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сКиценко Ольги Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 4 декабря 2014 года в размере 239.768 (двести тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, судебные расходы 5.597 (пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 68 копеек.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме (11 сентября 2020 года), через Курагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий: