Решение № 2-3114/2019 2-3114/2019~М-2730/2019 М-2730/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3114/2019

Дело **

УИД **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии *** о признании права собственности на жилой дом (третьи лица ФИО3, ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что истцом был приобретен жилой *** в *** совместно с супругом ФИО3 у ФИО4, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 развелись. В **** ФИО2 решила надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом, однако, жилой дом числится за ФИО4, правоустанавливающих документов на дом нет. Согласно техническому паспорту домовладения, самовольно построенный жилой дом имеет общую площадь 35,3 кв.м., жилую площадь 28,4 кв.м. В соответствии с экспертным заключением ООО «Проектные технологии» на момент обследования строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» подтверждается, что размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СанПиНов. Истец открыто, добросовестно, единолично и непрерывно владеет жилым домом и пользуется земельным участком (как своим собственным), на котором он расположен много лет. Мэрия *** требований о сносе жилого дома и изъятии земельного участка не предъявляла, присылая ежегодно уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, который оплачивается истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что истец не представила доказательства принадлежности ей земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также доказательства соблюдения совокупности иных условий, предусмотренных указанной статьей. Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих иные основания и порядок признания права собственности на самовольную постройку. Земельный участок под объектом истцу ни на одном из прав, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, не принадлежит. Кроме того, объект находится на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки ***, утв. решением Совета депутатов *** **** **, расположен в зоне застройки жилыми домами повышенной этажности (Ж-5), не предусматривающей размещение индивидуальных жилых домов.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Грк РФ.

Судом установлено, что с **** по **** истец ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12, 13).

**** ФИО3 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: ***, у ФИО4, что подтверждается распиской (л.д. 14).

По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома по адресу: ***, учтен ФИО4 (л.д. 37). Указанный жилой дом является самовольной постройкой, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Согласно заключению ООО «Проектные технологии» (л.д. 24-36), возведенные конструкции жилого дома (литер А) на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» (л.д. 23) размещение индивидуального жилого дома (Литер А) на земельном участке по адресу: ***, соответствует требованиям СанПин 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.****-10 Изменения и дополнения ** к СанПин 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, истец ФИО2 не представила суду доказательств того, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, на которое она просит признать право собственности, принадлежит ей на праве собственности, или находится в пожизненном наследуемом владении, либо в постоянном (бессрочном) пользовании.

Кроме того, судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в зоне застройки жилыми домами повышенной этажности (Ж-5), не предусматривающей размещение индивидуальных жилых домов.

Наличие положительного заключения о техническом состоянии объекта не может быть признано судом в качестве основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку без решения вопроса о выделении земельного участка на указанных выше основаниях.

При этом то обстоятельство, что истец уплачивает налог на имущество, не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку такое основание не указано в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания за ней права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****