Апелляционное постановление № 22-1810/2018 22-93/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-1810/2018

№ 22-93/2019

Судья Заболотникова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 января 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Левина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

-06.04.2005 г. Котовским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 28.02.2013 г. в силу ст. 10 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-20.04.2005 г. тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Тамбовского областного суда от 28.02.2013 г. и 11.10.2018 г. в силу ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 06.04.2005 г.), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-13.10.2005 г. тем же судом, с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.09.2009 г., постановлениями президиума Тамбовского областного суда от 28.02.2013 г., 19.07.2018 г. и 11.10.2018 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29.11.2018 г. приговор от 13.10.2005 г. изменен, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 69, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.02.2016 г. Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.10.2005 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о смягчении наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.02.2016 г., удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение адвоката Левина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.02.2016 г., обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, а именно просил исключить применение ст. 70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора от 18.02.2016 г. он отбыл наказание по приговору от 13.10.2005 г., а также зачесть время его содержания под стражей по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 06.04.2005 г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым судебным решением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06.04.2005 г. по день вступления приговора в законную силу 18.04.2005 г. (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 06.04.2005 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20.04.2005 г. по день вступления приговора в законную силу 01.05.2005 г. (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 20.04.2005 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении окончательного наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда от 18.02.2016 г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его в части необоснованным. Ссылаясь на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что наказание по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 20.04.2005 г. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором того же суда от 06.04.2005 г., а наказание по приговору от 13.10.2005 г. также назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. По приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.02.2016 г. наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.10.2005 г. Считает, что, учитывая изменения, внесенные постановлениями президиума Тамбовского областного суда от 19.07.2018 г. в приговор от 13.10.2005 г., ссылка на применение ст. 70 УК РФ в приговоре от 18.02.2016 г. подлежит исключению, поскольку на момент вынесения указанного приговора он уже отбыл наказание по приговору от 13.10.2005 г. Считает, что сделав ссылку на передачу кассационного представления заместителя прокурора Тамбовской области на приговор от 13.10.2005 г. для рассмотрения в кассационной инстанции, и не рассмотрев вопрос в порядке исполнения приговора о смягчении окончательного наказания по приговору от 18.02.2016 г., суд самоустранился от возложенной обязанности по осуществлению правосудия. Просит исключить ссылку на ст. 70 УК РФ из приговора от 18.02.2016 г.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на постановление президиума Тамбовского областного суда от 29.11.2018 г., считает, что суду первой инстанции следовало отложить рассмотрение его ходатайства до принятия президиумом Тамбовского областного суда указанного решения по кассационному представлению прокурора, а не принимать решение об отказе в удовлетворении его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова Ю.В. считает решение суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 65), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Левин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), прокурор Пудовкина И.А. полагала постановление суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 06.04.2005 г. по 18.04.2005 г. в срок лишения свободы по приговору от 06.04.2005 г. и с 20.04.2005 г. по 01.05.2005 г. в срок лишения свободы по приговору от 20.04.2005 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Между тем, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.02.2016 г., которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 13.10.2005 г., а именно просил исключить применение ст. 70 УК РФ, поскольку постановлением президиума Тамбовского областного суда от 19.07.2018 г. внесены изменения в приговор от 13.10.2005 г., учитывая которые, на момент вынесения приговора от 18.02.2016 г. он отбыл наказание по приговору от 13.10.2005 г.

При рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции в судебном заседании было исследовано постановление судьи Тамбовского областного суда от 12.11.2018 г. о передаче кассационного представления заместителя прокурора Тамбовской области на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 13.10.2005 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемое решение принято судом без учета рассмотрения президиумом указанного кассационного представления. Тогда как постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29.11.2018 г. кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области удовлетворено, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 13.10.2005 г. (с учетом постановлений: Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.09.2009 г. и Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.05.2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 07.07.2011 г., постановлений президиума Тамбовского областного суда от 28.02.2013 г., 19.07.2018 г. и 11.10.2018 г.): по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ на 9 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от 13.10.2005 г. оставлен без изменения.

Таким образом, судом первой инстанции не рассмотрена возможность смягчения осужденному ФИО1 наказания, назначенного по приговору от 18.02.2016 г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.10.2005 г., в связи с изменением приговора от 13.10.2005 г., постановленного в отношении ФИО1, со смягчением назначенного данным приговором наказания. Какой-либо оценки доводам осужденного о пересмотре приговора от 18.02.2016 г. и исключении из него применения ст. 70 УК РФ, поскольку, по мнению осужденного, на момент вынесения приговора от 18.02.2016 г. он отбыл наказание по приговору от 13.10.2005 г., с учетом внесенных в него изменений, судом не дано.

Помимо этого, в представленном материале приговоры Котовского городского суда Тамбовской области от 13.10.2005 г. (л.м. 19-20) и Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.02.2016 г. (л.м. 30-36) содержатся не в полном объеме, что не позволяет суду сделать выводы о том, совершены ли преступления, за которые ФИО1 осужден приговором от 18.02.2016 г., в период неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2005 г., с учетом внесенных в него изменений постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29.11.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, признать законным и обоснованным решение суда нельзя, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья Е.В. Букатина