Решение № 2-2177/2020 2-2177/2020~М-1562/2020 М-1562/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2177/2020

УИД ...

Дело № 2-2177/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 г.)

28 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что Калининский районный суд ... в приговоре по уголовному делу ... установил вину гражданина ФИО2 в отношении имущества ФИО1

Ответчик по совершенному преступлению привлечен к уголовной ответственности п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание.

Приговором суда на основании заключения эксперта ... от < дата > определен размер материального ущерба в отношении имущества потерпевшего – ФИО1 в размере 55527 рублей.

Ответчиком было похищено следующее имущество: циркулярная пила марки HITACHI C7SS, сварочный аппарат марки Ресанта САИ-160К, угловая шлифовальная машина Bosch GWS 850, ленточная шлиф.машина Prorab 7320, электрический рубанок марки Rebir IE-5708C, мойка высокого давления KACHER R2, торцовая пила Энкор Корвет 8, набор ключей и насадок «Мастер ключ», автомобильное зарядное устройство Wester CB10, дрель-шуруповерт Интерскол ДА-14,4 ЭР, электролобзик Ferm FEJS-570, электросчетчик Меркурий, лазерный уровень китайского производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55527 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отбывает наказание в ...

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда ... от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором установлено, что < дата > в период времени с 04.43 часов по 07.29 часов ФИО2 незаконно проник в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к окну ...А по .... Открыв створку окна, незапертого на запорное устройство, вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО1, незаконно проник в ...А по ..., где умышленно из корыстный побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мойку высокого давления KARCHER R2 100, стоимость согласно заключения специалиста ... от < дата > – 13000 рублей; электрорубанок Rebir IE-5708C стоимостью, согласно заключения специалиста ... от < дата >, 6950 рублей; угловую шлифовальную машину Bosch GWS 850 Profrssinal, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 2000 рублей; ленточную шлифовальную машину PRORAB 7320, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 3622 рублей, торцовочную пилу Энкор Корвет 8, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 5890 рублей; набор ключей и насадок Мастер ключ, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 900 рублей; инверторный сварочный аппарат РЕСАНТА САИ 160К, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 4820 рублей, автомобильное зарядное устройство WESTER CB10, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 2790 рублей; дрель-шуруповерт Интерскол ДА-144ЭР, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 4130 рублей; дисковую пилу Hitachi C 7SS, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 6325 рублей; электролобзик FERM Economy FEJS-570, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 1380 рублей; счетчик Меркурий, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 550 рублей, уровень китайского производства, согласно заключения специалиста ... от < дата > – 3170 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 55527 рублей.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 – 55527 руб. оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ФИО1, причинен материальный ущерб в размере 55527 руб.

Вина ответчика в совершении преступления и причинении ущерба (хищения указанного в приговоре имущества) установлена вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда ... от < дата > и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

Из объема обвинения ФИО2 какое-либо имущество не исключалось.

Доказательств возмещения ответчиком истцу материального ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено и судом не добыто.

Доводы ответчика о том, что размер причиненного материального ущерба является завышенным, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств не правильности заключения специалиста ... от < дата > суду не представлено, равно как и не приведены основания для назначения судебной экспертизы по делу.

При рассмотрение настоящего дела расчет взыскиваемой суммы истцом суду представлен, проверен и признаны правильными.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55527 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1865,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55527 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1865,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов