Решение № 12-146/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-146/2017

об отмене постановления и прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградской области. 28 декабря 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием защитника Цыганкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 2 <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 № от 16 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 № от 16 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 16 апреля 2017 года в 09 часов 40 минут у дома 12 по ул. Северной в г. Кировске Ленинградской области, в нарушение п. 7.15 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной «Фольксваген» гос. рег. знак № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

ФИО1 в суд была подана жалоба на данное постановление, в которой ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено инспектором ГИБДД в его отсутствие, подписи в постановлении от его имени выполнены не им, о вынесении в отношении него данного постановления он узнал на сайте ГИБДД, указанные в постановлении данные о его личности могли быть внесены инспектором из иных протоколов, составленных в отношении него в тот же день.

В судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2017 года, ФИО1 не явился. Учитывая явку его защитника, наличие в деле телефонограммы от ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, но с участием его защитника Цыганкова А.В., мнение последнего о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, а также учитывая, что ранее ФИО1 участвовал в рассмотрении жалобы и дал пояснения по существу жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Цыганков А.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 данной статьи постановлению.

Из обжалуемого постановления усматривается, что оно вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ, в постановлении имеются подписи, сделанные от имени привлекаемого лица, о том, что русским языком он владеет, права ему разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

В целях проверки доводов ФИО1 о том, что обжалуемое постановление инспектором ГИБДД было вынесено в его отсутствие и подписи на постановлении сделаны не им, заявление ФИО1 с указанием данных обстоятельств было направлено в СО по г. Кировск СУ СК РФ по Ленинградской области.

В ходе данной проверки была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2017 года в результате исследования подлинника обжалуемого постановления и образцов подписей ФИО1, в том числе свободных, эксперт пришел к выводам о том, что подписи в представленном на исследование постановлении № по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2017 года выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о вынесении обжалуемого постановления в его отсутствие, о том, что подписи в постановлении выполнены не им, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 в порядке ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ постановление, в отсутствие ФИО1, без разъяснения ему прав и без его согласия с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, следует признать незаконным и подлежащим отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что вмененное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, совершено 16 апреля 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения в Кировском городском суде Ленинградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, поэтому при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 № от 16 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, отменить на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Я. Драпова