Решение № 12-1613/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-1613/2020

16RS0051-01-2020-013583-58

Дело № 12-1613/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л., при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (далее – ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест»), ФИО1.,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ – ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, а именно в том, что оно <дата изъята> в 11 часов 00 минут напротив <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> допустило уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земли вследствие складирования отходов от зимней уборки улиц (загрязненного снега), что подтверждается протоколом количественного химического анализа пробы почвы <номер изъят> от <дата изъята> на общей площади 1391,2 кв.м. глубиной проникновения до 10 см, чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

За данное административное правонарушение ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» подало на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, юридическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения.

На судебном заседании защитник ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» <данные изъяты> поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что организация не ведет деятельности по уборке и складированию снега, не является собственником указанного в постановлении участка, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ <данные изъяты> возражала против удовлетворения жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РТ – за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил требования статьи 42. Земельного кодекса РФ, которая устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Так, согласно данной норме собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, но их использующие, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, субъектами данного административного правонарушения может быть собственник земельного участка либо лицо, у которого земельный участок находится в пользовании.

На основании представленных материалов дела установлено следующее.

Как следует из содержания пояснительной записки государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> с уточненной площадью 23237 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» и Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» с <дата изъята>, передан в доверительное управление ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» с <дата изъята>.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», ИНН <номер изъят>, осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами, в качестве дополнительных видах деятельности указаны управление финансовыми рынками и прочая вспомогательная деятельность в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

Таким образом, ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» не имеет права осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке, связанную с его фактическим содержанием и обслуживанием.

Материалами дела также представлена копия договора аренды части земельного участка от <дата изъята>, согласно которому привлекаемое лицо обязуется предоставить в аренду часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймонтаж».

При таком положении, учитывая, что ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» согласно сведениями ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами и прочую вспомогательную деятельность в сфере финансовых услуг, а земельный участок сдан в аренду, то есть, находится в пользовании у иного лица, прихожу к выводу, что юридическое лицо в данном случае не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы и порча земли вследствие складирования отходов от зимней уборки улиц не могли быть допущены в результате деятельности данной организации.

Таким образом, в действиях ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» не усматривается состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.