Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-30/2017

судья Маншеев Н.Н. дело № 10-30/17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ «27» декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Батуеве Э.Б.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Нороевой А.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Нороевой А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 23 октября 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ вс. ... ...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Нороевой А.А., полностью подержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Иванютиной Н.А., полагавшей необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 23 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Нороева А.А. просит отменить приговор мирового судьиот 23 октября 2017 года, ФИО1 оправдать, уголовное дело прекратить, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения преступления. В апелляционной жалобе защитник с приговором мирового судьи не согласился, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом, а именно:

- судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей Д. и Ц. с имеющейся видеозаписью.

- судом был исследован СД-диск с видеозаписью, который защитник считает недопустимым доказательством.

-не была дана в полной мере оценка показаниям свидетеля Ю. а также протоколу отстранения от управления транспортным средством.

- судом назначено суровое наказание, которое ничем не мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод о виновности Батуева в совершении преступления является правильным, основанным на приведенных в приговоре доказательствах, надлежаще оцененных и обоснованно признанных допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Ц., Д., Ю., также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей была дана оценка доводу стороны защиты о неверном указании времени в протоколе задержания транспортного средства, которые суд признал погрешностью во времени в патрульном автомобиле.

В соответствии сост. 60 УК РФпри назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования закона по настоящему делу мировым судьей были учтены, наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, рассмотрев доводы, приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе, суд считает не обоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговормирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 23 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобуадвоката Нороевой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Судья Поздняков Б.С.