Постановление № 1-47/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000134-53

Дело № 1-47/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 20 февраля 2025 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 23 часов 02 минут 09.12.2024 ФИО1, находясь на территории города Урай ХМАО – Югры, в неустановленном дознанием месте, получил от неустановленного дознанием лица обрез общей длиной 593 мм, с длиной стволов 418 мм, который не соответствует криминалистическим требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».

Указанный обрез согласно заключению эксперта №101 от 16.12.2024 является гладкоствольным огнестрельным оружием, «обрезом» двуствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, с заводским номером «<данные изъяты>, изготовленный самодельным способом, путем отпиливания блока стволов со стороны дульного среза и отпиливания приклада, пригоден к производству выстрелов охотничьим патронами соответствующего калибра.

Далее ФИО2, умышленно, с целью незаконного хранения, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, в нарушение требований статьи 9, статьи 13, статьи 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», статьи 19, статьи 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно обратил указанный обрез в свою собственность.

После чего, ФИО2 незаконно, умышленно, в нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, запрещающей на территории Российской Федерации оборот в качестве гражданского и служебного оружия, огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, при этом не теряется возможность производства выстрела, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, статьи 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранил обрез в <адрес>, то есть до момента его обнаружения и изъятия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции имеющееся у него огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела. При этом понимает, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие материалы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Пунктом 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, совершил действия, связанные с добровольной выдачей огнестрельного оружия.

Письменных доказательств, свидетельствующих об изъятии оружия у ФИО1 при его задержании либо при производстве оперативно-розыскных и следственных действий по их обнаружению и изъятию в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, суду не представлено. Кроме того, из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он добровольно выдал имеющиеся у него оружие.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по старости, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При этом из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гладкоствольное огнестрельное оружие «обрез» двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с заводским номером <данные изъяты>» в разобранном виде, состоящее из блока стволов, колодки с ложей и цевья, один бумажный конверт, внутри которого находятся 2 гильзы 16 калибры; один конверт с ватными тампонами со смывами с левого канала ствола; один бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с правого канала ствола, хранящиеся в камере хранения КХО ДЧ ОМВД России по г.Ураю – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Урайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.П. Ярышев