Постановление № 1-73/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №

УИД 50RS0№-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по соглашению ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по МО),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со слов - трудоустроенного менеджером по продажам в ИП «ФИО5», не военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 01 часа 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> городского округа <адрес> и в 30 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, обнаружил висящий на заборе комнатный ковер 200х300 с ворсом, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, в результате чего у него (ФИО1), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ковра для использования в личных целях.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> городского округа <адрес> и в 30 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, снял висящий на заборе комнатный ковер 200х300 с ворсом стоимостью 8 309 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, затем совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1, загрузил указанный ковер в каршеринговый автомобиль марки «Чери Тиго 7Про» государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле, под управлением Свидетель №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 309 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему весь причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему были разъяснены, последствия ясны и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме – возместил ущерб и принес извинения, которые приняты потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 не имеется. Потерпевший добровольно и в письменном виде заявил о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Сведений, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.254 и п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, и полагает возможным уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (после вступления постановления суда в законную силу):

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарный чек с оплатой за произведенные работы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле на весь срок хранения;

- комнатный ковер 200х300 с ворсом (материал изделия: джут, хит-сет Полиэстер, Натуральный джут; основа: джут) серо-синего цвета, выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности законному владельцу со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО12