Решение № 2-1964/2025 2-1964/2025~М-1758/2025 М-1758/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1964/2025

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002911-55 (2-1964/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 15.04.2015 <***> ответчик получил кредит в сумме 169000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 19.03.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 000 руб., которая была взыскана 19.04.2018 на основании судебного приказа <***>.

Однако в период с 20.03.2018 по 17.07.2024 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 28.05.2025 задолженность ответчика составляет 000 руб., в том числе: просроченные проценты 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом уточненных исковых требований ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.04.2022 по 17.07.2024 (включительно) в размере 000 руб., в том числе: просроченные проценты 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб. (л.д.).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ), ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 000 руб., на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д.).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

19.04.2018 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ <***> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2015 по состоянию на 19.03.2018 в сумме 000 руб. (просроченная задолженность образовалась за период с 30.06.2017 по 19.03.2018. Неустойка начислена за указанный период. Предъявленные к взысканию проценты начислены за период с 30.06.2017 по 19.03.2018), из них просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 000 руб., проценты за просроченный основной долг 000 руб., неустойка за просроченные проценты 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 000 руб. (л.д. ).

В период с 20.03.2018 по 17.07.2024 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 28.05.2025 задолженность ответчика составила 000 руб., в том числе: просроченные проценты 000 руб.

Ранее в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию предъявленной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22.04.2025 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ <***> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 000 руб., который определением от 07.05.2025 был отменен (л.д.).

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 11.07.2025, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения судебного приказа от 22.04.2025.

Соответственно срок исковой давности пропущен истцом до 22.04.2022 (22.04.2025 – 3 года = 22.04.2022).

С учетом пропущенного срока исковой давности ПАО Сбербанк были уточнены исковые требования и согласно представленному уточненному расчету задолженность ФИО1 за период с 22.04.2022 по 17.07.2024 (включительно) составила 000 руб., в том числе: просроченные проценты 000 руб. (л.д.).

Оснований полагать, что расчет задолженности, состоящей из суммы просроченных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в размере 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.04.2015 <***> за период с 22.04.2022 по 17.07.2024 в виде просроченных процентов в размере 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.

Судья П.В. Медведев