Решение № 2-2076/2018 2-2076/2018~М-1862/2018 М-1862/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2076/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №D311CCSS05086140, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 415.956 рублей 28 копеек под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщик не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 291.673 рубля 35 копеек, из которых: основной долг – 262.017 рублей 21 копейка, проценты – 29.656 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.03.2018г., заявленные требования по существу не оспорил, пояснив суду, что действительно, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в исковом заявлении. Задолженность ответчиком не погашена. Однако при отсутствии сведений о возможном расторжении истцом кредитного договора в автоматическом режиме, полагает невозможно определить сумму задолженности, поскольку с момента расторжения договора обязательства прекращаются и у ФИО1 в этом случае отсутствует обязанность по погашению суммы долга и процентов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почтабанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №D311CCSS05086140. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 415.956 рублей 28 копеек под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46).

Заявлено истцом и признано ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из представленного истцом лицевого счета и пояснений представителя ответчика судом установлено, что ответчиком систематически допускались просрочки при погашении кредитной задолженности и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-36).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, который суд находит арифметически верным, и в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 262.017 рублей 17 копеек, проценты – 29.656 рублей 14 копеек, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о возможном расторжении истцом кредитного договора в автоматическом режиме, в связи с чем с момента расторжения договора полагает обязательства ФИО1 прекращенными и отсутствием обязанности по погашению с указанного времени суммы долга и процентов, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обязанность заемщика вернуть сумму кредита в полном размере установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. Обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа установлена п. 2 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов с фактом расторжения кредитного договора не связаны и прекращаются в данном случае по основаниям, установленным п. 1 ст. 408 ГК РФ, - надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6.116 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №D311CCSS05086140 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291.673 рубля 35 копеек (основной долг – 262.017 рублей 17 копеек, проценты – 29.656 рублей 14 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.116 рублей, расходы, а всего взыскать 297.790 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова