Решение № 7-116/2026 7-1196/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 7-116/2026

Дело № 7-116/2026 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 28 января 2026 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда протест прокурора г. Челябинска Рязанова И.Э. и жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 15 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района»,

установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее по тексту – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В протесте прокурор г. Челябинска Рязанов И.Э. проси отменить вынесенные по делу акты в связи с нарушениями при проведении проверки в отношении общества.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО1 просит отменить принятые по делу акты ввиду их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в решении судьи районного суда доводов прокурора выраженных в протесте. Ссылается на нарушение порядка проведения проверки и решения Верховного Суда РФ.

Защитник ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Прокурор Гиззатуллин Д.З. доводы протеста в судебном заседании поддержал.

Представители административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно подпункту 1 пункта 60 Правил благоустройства территории г. Челябинска физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов и элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов. (пункт 69 Правил).

В соответствии с пунктом 201 Правил физические и юридические лица обязаны производить стрижку газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2025 года в 13 час. 39 мин. было установлено, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», являясь организацией, осуществляющей управление/эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента, как газон, расположенного на части придомовой территории, которая предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства вышеуказанного многоквартирного дома. Ненадлежащее содержание элемента благоустройства, выразилось в том, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не осуществляется регулярное кошение травы (сорной растительности), что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Виновность ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом № 65/Л осмотра территории от 26 мая 2025 года, согласно которому производился осмотр 26 мая 2025 года с 13 час. 39 мин. до 13 час. 40 мин. в результате чего было установлено, что трава по адресу: <...>, достигает 70 см в высоту; схемой; фототаблицей к акту № осмотра территории от 26 мая 2025 года; протоколом об административном правонарушении № от 06 июня 2025 года и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате бездействия юридического лица не были выполнены меры по надлежащему содержанию элементов благоустройства.

Повторно заявленный довод заявителей о нарушении положений Федерального закона № 248 от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» рассмотрен судьей районного суда с подробным изложением мотивов его отказа, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Из материалов дела следует, что вменяемое Обществу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Челябинска, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Проверка Общества, как субъекта хозяйственной деятельности, не проводилась.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ.

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения.

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области благоустройства города, порядок проведения которых регламентирован положениями Федерального закона № 248-ФЗ, в отношении Общества не проводилась.

При осмотре территории Ленинского района г. Челябинска на предмет ненадлежащего содержания территории и объектов благоустройства установленный факт нарушения надлежащим образом зафиксирован в акте с применением фотофиксации.

Выявленный, зафиксированный и не вызывающий сомнений факт нарушения в надлежащем содержании элемента благоустройства многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>,, допущено ненадлежащее содержание таких элементов благоустройства, как газон, не предпринято своевременных мер по кошению травы (сорной растительности), что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров, свидетельствует о наличии у должностного лица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, у него имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 21 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконном возбуждении настоящего дела в отношении общества в связи с нарушением положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае имел место муниципальный контроль, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В статье 57 приведенного Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2025 года в ходе осмотра главным специалистом отдела благоустройства МКУ АТИ территории Ленинского района г. Челябинска установлено, что трава на газоне возле дома по адресу: <...>, достигает 70 см.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 июня 2025 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 21 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Административное правонарушение выявлено должностным лицом в виду не выполнения обществом требований по содержанию элементов благоустройства. Данное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся актах, и поэтому не могут служить основанием для их отмены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки давности привлечения ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 15 июля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ремжилзаказчик Советского района» Ревиной Е.В., протест прокурора г. Челябинска Рязанова И.Э. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова