Решение № 2А-174/2019 2А-174/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Североморск 20 февраля 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Назарове К.В. с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о привлечении истца к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к материальной ответственности и обязать должностное лицо, его издавшее, отменить данный пункт приказа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса распределения судебных расходов по обязательствам административного ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС).

Административный истец ФИО2 и административные соответчики командир войсковой части № и начальник 1 ФЭС, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного истца ФИО1, обосновывая требования своего доверителя в судебном заседании пояснил, что п.5 оспоренного приказа ФИО2 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного содержания и одной надбавки за выслугу лет в общей сумме 50050 рублей за непринятие им как командиром воинской части, мер по возмещению ущерба служащим Б. в размере 83520 рублей. Данный приказ он полагает незаконным, поскольку приказ командира № от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Б. дисциплинарного взыскания, что повлекло в дальнейшем необоснованную выплату ему дополнительного материального стимулирования, этим же должностным лицом был отменен в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии ущерба.

Административный ответчик командир войсковой части №, не признавая исковые требования, в своих письменных возражениях указал, что наличие ущерба ввиду необоснованной выплаты Б. дополнительного материального стимулирования в размере 83520 рублей было установлено в ходе проведения проверки Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита МО РФ по ВМФ и отражено в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не принято мер к возмещению Б. данного ущерба, он правомерно привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из акта № выездной проверки войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита МО РФ по ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ установлены неположенные дополнительные выплаты стимулирующего характера лицам гражданского персонала, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по войсковой части №, являющейся структурным подразделением войсковой части № на сумму 83520 рублей.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на Б. наложено дисциплинарное взыскание «выговор».

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный приказ отменен с даты его издания.

Согласно п.5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 50050 рублей за непринятие правового решения по числящейся неположенной выплате дополнительного материального стимулирования Б. в размере 83520 рублей.

Оценивая оспоренный приказ на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечение к материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, осуществляется в соответствии с эти законом.

В соответствии с п.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Как установлено в судебном заседании, размер ущерба, не принятие необходимых мер, к возмещению которого вменено ответчиком ФИО2, составляет 83520 рублей, что превышает один оклад его месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет (50050 руб.).

В этом случае, согласно вышеприведенным нормам закона, вопрос о привлечении ФИО2 к материальной ответственности может быть решен только судом по иску командира войсковой части №, в связи с чем оспоренный приказ является незаконным и, как изданный лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административным соответчиком – 1 ФЭС, в которой войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о привлечении истца к материальной ответственности, - удовлетворить.

2. Пункт 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и обязать командира войсковой части № в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить этот пункт приказа.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко