Решение № 2-1079/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1079/2024

Дело № 2-1079/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа - 01.04.2023.

22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27.02.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, акцептованных ответчиком.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 173 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02.04.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 22.09.2023 (дата расчета задолженности).

Задолженность по договору составляет 74365 руб. 04 коп., из которой: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 42655,04 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710,00 руб.

27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27.02.2023 за период с 02.04.2023 по 22.09.2023 в размере 74365, 04 руб., а также государственную пошлину в размере 2430, 95 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО МФК «Мани Мен», привлеченного протокольным определением суда от 27.03.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения, из которых следует. что с заявленными требованиями не согласна, поскольку кредитная организация не предупредила должника о продаже долга на стадии передачи его коллекторам, уведомление ответчик о передаче личных данных третьим лицам нарушено. На дату рассмотрения дела ответчик судебную корреспонденцию не получила.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, регистрации с 06.09.2017 года не имеет, последнее место жительства <адрес>.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа - 01.04.2023.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте Общества https://www.moneyman.ru в сети Интернет, самостоятельно заполнила регистрационную анкету.

Договор займа ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении)

С условиями предоставления микрозайма ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается информацией, договором и смс сообщением. Факт выдачи займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, что номер телефона, на который было направлено SMS-сообщение, не ее и не находится в ее пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждены представленными истцом доказательствами.

22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от 27.02.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа. При заключении договор заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

По состоянию на 22.09.2023 задолженность по договору займа составляет 74365, 04 руб., из которой: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 42655,04 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710,00 руб.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12.1 ч.2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том, что в ее адрес не был направлен договор уступки, а именно уведомление о состоявшейся уступке права от 22.09.2023 года суд исходит из следующего.

Уведомление от 22.09.2023 года направлено ФИО1 направлено по адресу <адрес>, что подтверждается РПО 80095991375073, 13 января 2024 года вручено адресату.

Судом расчет процентов проверен и считает его правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

При этом, размер процентов ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушают.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2430,95 руб. Расходы подтверждены платежными поручениями, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 27.02.2023 №, образовавшуюся за период с 02.04.2023 по 22.09.2023 в размере 74365 руб. 04 коп, а также государственную пошлину в размере 2430, 95 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., а всего - 76969, 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 30.04.2024 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова