Решение № 2-3368/2018 2-3368/2018~М-2783/2018 М-2783/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3368/2018

Дело № 2-3368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2017г. в 22 часа 55 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, и автомобиля .... под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, истцом Правила дорожного движения РФ не нарушались. Противоправность действий ФИО2, причинную связь между противоправными действиями и последствиями подтверждает Справка о ДТП от 12.07.2017г., Постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2017.

В соответствии с паспортом транспортного средства ... принадлежит ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 как водителя автомобиля ... на момент ДТП застрахована в СК "НАДЕЖДА", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца как водителя автомобиля ... подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

05.10.2017г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" подано заявление о страховом возмещении. К заявлению о страховом возмещении приложены извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД (форма 154), копия постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, расчетный счет потерпевшего с указанием реквизитов банка, а также копия водительского удостоверения и паспорт собственника, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков № страхового дела 8112325.

Страховой компанией составлен акт о страховом случае и произведена выплата в размере 184 345,73 руб., что подтверждается соответствующим актом и платежным поручением от 30.10.2017г., что, по мнению истца, не соответствует размеру причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 10.11.2017г., проведенному ИП ФИО3, размер страхового возмещения составляет 386 200 рублей 00 копейки (с учетом износа), утрата товарной стоимости имущества составляет 62 400 рублей.

Претензия была передана истцом в СПАО "РЕСО-Гарантия" 12.12.2017г., вх. №. но выплата в полном объёме так и не была произведена. Получен ответ СПАО "РЕСО-Гарантия", которым никак не прокомментировано отсутствие выплаты в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства, также ответчик не согласился с расчетом стоимости ремонтных работ из-за цен расходных материалов, что не соответствует действительности, т.к. в заключении стоимость запчастей определялась по данным справочника РСА на дату ДТП. Доводы о том, что часть необходимых работ может не проводиться, т.к. для фары достаточна замена комплекта кроншетейнов - противоречит нормам закона, т.к. подобный ремонт не позволяет восстановить поврежденный автомобиль в состояние, предшествовавшему ДТП, ремонт фары заменой комплекта кронштейнов не производится.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение и утрату товарной стоимости в размере 264 254 рубля 27 копеек, неустойку за период с 31.10.2017г. по 28.06.2018г. в размере 659 282 рубля 79 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, в ходе слушания дела требования в части взыскания неустойки уточнил, и полагал, с учетом изменения судебной практики при рассмотрении дел данной категории, подлежащей взысканию неустойку в размере 265 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, а также посредством передачи телефонограммы.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» на дату судебного заседания, назначенного на 28.09.2018 года, была направлена судебная повестка с уведомлением. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России судебное извещение ответчиком получено не было и вернулось в суд.

Кроме того, о назначении судебного заседания по делу на 28.09.2018 года на 12 часов 00 минут представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 извещена 21.09.2018 года посредством передачи телефонограммы, что подтверждается материалами дела.

Согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм от 28.09.2018 года, от 01.10.2018 года представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 была извещена о слушании дела, назначенного на 04.10.2018 года на 09 часов 30 минут.

О слушании дела на 04.10.2018 года согласно расписке в получении повестки, представитель ответчика был извещен 02.10.2018 года.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, при этом суд обращает внимание на то, что ходатайств об отложении судебного разбирательства, о назначении судебной экспертизы от ответчика в адрес суда не поступило.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку обязанность по извещению ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд полагает при таких обстоятельствах исполненной, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017г. в 22 часа 55 минут по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, и автомобиля .... под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от 12.07.2017г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2017.

Гражданская ответственность ФИО2 как водителя автомобиля ... на момент ДТП застрахована в СК "НАДЕЖДА", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца как водителя автомобиля ... подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

05.10.2017г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" истцом подано заявление о страховом возмещении. К заявлению о страховом возмещении приложены извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД (форма 154), копия постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, расчетный счет потерпевшего с указанием реквизитов банка, а также копия водительского удостоверения и паспорт собственника, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков. № страхового дела 8112325.

Страховой компанией составлен акт о страховом случае и произведена выплата в размере 184 345.73 руб., что подтверждается соответствующим актом и платежным поручением от 30.10.2017г.

Согласно экспертному заключению № от 10.11.2017г., проведенному ИП ФИО3 по заявлению истца, размер страхового возмещения составляет 386 200 рублей 00 копейки (с учетом износа), утрата товарной стоимости имущества составляет 62 400 рублей.

12.12.2017г., истцом в СПАО "РЕСО-Гарантия" передана претензия, но выплата в полном объеме так и не была произведена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, с тем, представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не представил суду документом и доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного заседания обстоятельства. Ходатайства о назначении судебной экспертизы суду также заявлено не было.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 201 854 рубля 27 копеек и утрата товарной стоимости в размере 62 400 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 132 127 рублей 14 копеек (264 254,27 рублей /50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 659 282 рубля 79 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 31.10.2017 года по 28.06.2018 года в размере 659 282,79 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просил суд с учетом уточненных требований взыскать неустойку в размере 265 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года №58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором№ от 10.11.2017г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 792 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 264 254 рубля 27 копеек, неустойку в размере 265 000 рублей, штраф в размере 132 127 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 667 381 рубль 41 копейку.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 792 рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.