Решение № 2-3900/2018 2-3900/2018~М-3440/2018 М-3440/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3900/2018

Дело № 2-3900/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ООО «Фирма ТриАсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Фирма ТриАсС» о защите прав потребителей с требованием, с учетом уточнения, о взыскании с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договоур участия в долевом строительстве за период с дата по дата в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в польщу ФИО4 также просят взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что предметом договора участия в долевом строительстве от дата -----/В, является строительство однокомнатной квартиры, предварительной проектной площадью ------ кв.м, расположенную в блоке адрес многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет ------ руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебном заседании Истец и представитель Истцов иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Ответчика иск не признал, пояснив, что хотя в действиях Ответчика и имеется нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Истцу, но и со стороны Истца также имеется нарушение, а именно не произведена доплата за увеличившуюся площадь адрес руб. В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 ГК РФ уменьшить размере неустойки до 500 руб., учитывая, что срок строительства продлен до дата, заявленная неустойка несоразмерна, Ответчик находиться в тяжелом финансовой положении и необходимо учитывать интересы всех участников строительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Фирма ТриАсС» и ФИО4, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ----- согласно которому Застройщик обязуется построить и передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, предварительной проектной площадью ------ кв.м, которая состоит из общей площади квартиры ------ кв.м и площади балконов равным ------ кв.м, под условным -----, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет 1438400 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой от дата -----.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передал.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представитель Ответчика указывает, что имеет место неисполнение обязательств со стороны самого Истца, а именно не произведена доплата за увеличившуюся площадь.

Указанные доводы являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Обязанность истца по доплате может возникнуть в соответствии с п. 6.6 Договора лишь после окончания строительства и ведения дома в эксплуатацию, при передаче объекта, что до настоящего времени не выполнено.

Со стороны Истца обязательства были исполнены в полном объеме, а со стороны Ответчика имела место просрочка в период с дата (с учетом нерабочих дней) по дата, которая не может быть оправдана непредставлением Истцом встречного исполнения обязательства. За данный период просрочка составляет ------ день.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За указанный период неустойка составляет 132093,07 руб. (------

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы Ответчика в силу ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая последствия нарушения обязательства Ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 60000 руб., т.е. по 30000 руб. в пользу каждого из Истцов.

Истцами также заявление требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101, ст. 322 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого из Истцов.

В обосновании требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Истцом ФИО4 приложен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде от дата, а также квитанция от дата о получении представителем указанной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя (одно), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 16500 руб. (------ в пользу каждого из Истцов. Оснований для уменьшения суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма штрафа в основной своей части уже исчислена от уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ неустойки.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 16500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 16500 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2700 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Данилин